Приговор № 1-468/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника–адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего в ООО УК «А-Плюс», специалистом по работе с населением, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ лишение свободы сроком 3 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 5 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов Х, находясь у дома по <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, сверток с веществом, признанный заключением эксперта №э/11-0732 от ДД.ММ.ГГГГ а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,208 граммов, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> около <адрес> и доставлен в участковый пункт ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов в ходе личного досмотра Х в участковом пункте ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, был обнаружен и изъят из заднего правого кармана, надетых на нем штанов, один сверток с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,208 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и сестрой, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.61), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.51, л.д. 52), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.66 а).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку Х имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакетик, с наркотическим средством массой 0,195 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Г.Н. Рудь