Приговор № 1-125/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001166-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

с участием государственных обвинителей Блудова С.В., Мануйлова А.И.,

защитника Булыгина И.А., представившего ордер № н106998 от 29 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен.

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.05.2020 года, в 20 часов 00 минут пройдя путем свободного доступа на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу<адрес>, с целью займа денежных средств у Потерпевший №1, и, не обнаружив последнего, решил похитить имущество, хранящееся в помещении гаража, расположенного на территории указанного двора домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, 14.05.2020 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного двора домовладения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал кгаражу, используемым потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей, где через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшую в употреблении бензопилу марки «Байкал БПЗ400», стоимостью 4200 рублей и бывшую в употребление бензиновую косу марки «Тайга 4300» стоимостью 5700 рублей, которые перенес за территорию двора указанного домовладения, тем самым безвозмездно изъял указанное имущество в свою пользу, то есть похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9900 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, 25.05.2020 года, в 21 час 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> находятся восемь обрезных досок породы «Сосна» размером 50х100х6000мм, решил похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, 25.05.2020 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 40 минут, ФИО1, путем свободного доступа переступил сетчатое ограждение и прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к навесу, расположенному около гаража домовладения ФИО6, откуда путем свободного доступа, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 восемь бывших в употреблении обрезных досок породы «Сосна» размером 50х100х6000мм каждая, общей стоимостью 2 700 рублей, которые перенес за территорию двора указанного домовладения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник Булыгин И.А., осуществляющий защиту ФИО1, заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлов А.И.в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В случае, предусмотренном частью первой ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию ФИО1 преступления по обоим эпизодам совершенных преступлений, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, уФИО1 по обоим эпизодам преступлений имеется рецидив преступлений (судимость ФИО1 по приговору Ипатовского районного суда от 01.07.2019 года), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относится к обстоятельству, отягчающему наказание.

Судимость ФИО1 по приговору Ипатовского районного суда от 08.05.2020 года судом при решении вопроса о рецидиве преступлений не учитывается.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание для применения кФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, считает, что наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, и должно быть связано с изоляцией от общества.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в совокупности с приведенными в приговоре данными о личности ФИО1, суд считает возможным применить к ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд считает невозможным применение к ФИО1 за совершенные преступления более мягких видов наказаний (штраф, обязательные работы, исправительные работы), а также меры наказания, не связанной с изоляцией от общества – положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что она не достигнет цели по исправлению подсудимого, ввиду того, что ФИО1, не осознал противоправность своих действий, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, а также для изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую либо назначить наказание ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 2 ст.158 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ввиду назначения ФИО1 основного вида наказания лишение свободы реально, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд, в том числе руководствуется требованиями ст.6, ст. 43 УК РФ и правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения кФИО1 ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, у суда не имеется.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности, совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как установлено судом ФИО1 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Также приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф ФИО1 на день рассмотрения уголовного дела не оплачен.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступления в течение испытательного срока по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08.05.2020 года,которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения, суд считает необходимо избрать ФИО1 в исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Булыгин И.А.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 5000 рублей и в суде в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношенииФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года, окончательноопределив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Газель с регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику ФИО9 - оставить ФИО9; бензопилу марки «Байкал БПЗ400» и бензиновую косу марки «Тайга 4300», восемь обрезных досок породы «Сосна» размером 50х100х6000мм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья –