Апелляционное постановление № 22-1384/2025 от 26 марта 2025 г.

Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-1384/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе старшего юрисконсульта Отдела МВД России «Чусовской» С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2025 года, которым удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Л. о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с хранением конфискованного имущества, постановлено:

выплатить индивидуальному предпринимателю Л. за счет средств Отдела МВД РФ «Чусовской» процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак **, в сумме 30 493 рубля 39 копеек;

выплатить индивидуальному предпринимателю Л. за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию управления Судебного департамента в Пермском крае процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак **, в размере 34 124 рубля 16 копеек;

Ф. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Набережной Е.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Л. обратился в суд с заявлением о возмещении ему по уголовному делу в отношении Ф. процессуальных издержек и расходов, связанных с хранением конфискованного имущества – автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак **, на специализированной автостоянке в период с 11 сентября 2023 года до 1 ноября 2023 года в размере 30 493 рубля 39 копеек (хранение) + 2 450 рублей (перемещение) и с 1 ноября 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 34 124 рубля 16 копеек (хранение).

По данному заявлению судом принято изложенное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе старший юрисконсульт Отдела МВД России «Чусовской» С. считает постановление суда незаконным. Ссылаясь на положения ст. 420 ГК РФ, излагая содержание договора безвозмездного ответственного хранения транспортных средств и иных предметов – вещественных доказательств, заключенного между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. 28 декабря 2023 года и действующего до 31 декабря 2024 года, указывает, что согласно п. 3.1 данного договора он является безвозмездным. Обращая внимание на определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-13613 по делу А42-2802/2022, делает вывод, что при заключении данного договора об оказании безвозмездных услуг, взыскание каких-либо денежных средств с Отдела МВД России «Чусовской» не предполагалось. При этом отмечает, что указанный договор заключен между сторонами в добровольном порядке при согласии с условиями этого договора. В последующем Инспекцией государственного технического надзора Пермского края заключен договор с ИП Л. об осуществлении деятельности по перемещению на специализированную стоянку, прошедшую специальную аккредитацию, хранению и возврату транспортных средств на территории, в том числе Чусовского района Пермского края. Отделом МВД России «Чусовской» вышеуказанный договор с ИП Л. заключен в целях сохранности транспортных средств и иных предметов – вещественных доказательств ввиду отсутствия на территории Чусовского городского округа иной специализированной стоянки. Полагает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные в связи с хранением транспортного средства, подлежат взысканию не с Отдела МВД России «Чусовской», а за счет средств участников уголовного судопроизводства. Кроме того, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что транспортное средство ВАЗ 21124, государственный **, изъято и помещено на специализированную стоянку 11 сентября 2023 года, а вещественным доказательством оно признано 11 октября 2023 года, соответственно, возмещение процессуальных издержек ИП Л. должно производиться за период предварительного следствия, когда транспортное средство признано вещественным доказательством. Просит постановление суда отменить с принятием нового решения по делу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу статьи 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона, приведенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводстве.

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как следует из представленных материалов дела, ИП Л. на основании договора № 5 от 13 апреля 2022 года осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Чусовского городского округа Пермского края.

5 июня 2023 года между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. заключен договор безвозмездного хранения, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ.

По постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 мая 2022 года № 14 и приложениям № 1 и № 2 к нему установленный тариф за хранение транспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке составляет 25 рублей 39 копеек (за одно место за один час), тариф на перемещение - 2 450 рублей.

По постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 13 декабря 2023 года № 19 и приложениям № 1 и № 2 к нему установленный тариф за хранение транспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке по 31 декабря 2023 года составляет 25 рублей 39 копеек (за одно место за один час), тариф на перемещение - 2 450 рублей.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 11 сентября 2023 года передан на хранение автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный **, на основании протокола 59 ЗА 243944 о задержании транспортного средства от 11 сентября 2023 года данный автомобиль передан Д. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: ****, что также подтверждается актом № 886 приема-передачи транспортного средства для перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку от 11 сентября 2023 года, принято ИП Л. в 22:10 часов 11 сентября 2023 года.

По постановлению дознавателя ОД ОМВД России «Чусовской» от 11 октября 2023 года признан и приобщен к уголовному делу № 12301570021000552 в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21124», без государственного регистрационного знака, который постановлено хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ****.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года разрешено наложение ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21124», 20069 года выпуска, государственный регистрационный знак **, находящийся в собственности Ф.

На основании приговора Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2023 года Ф. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; постановлено конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий Ф. автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN): **, дата выпуска; сохранен арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации данного имущества. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года.

Принимая во внимание представленные документы, подтверждающие осуществление ИП Л. деятельности по хранению транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости возмещения ИП Л. процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Факт заключения между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской» договора безвозмездного хранения имущества от 5 июня 2023 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП Л. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, о чем указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 367-О, согласно которому возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п.1 ст. 897 ГК РФ). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Постановления следователя об изъятии и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак **, вынесены 11 октября 2023 года, следовательно, обязательство ИП Л. по хранению данного вещественного доказательства во исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона по решению следователя, могло возникнуть только с указанной даты, как и право на возмещение в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных в связи с его исполнением.

Определяя размер процессуальных издержек, суд первой инстанции включил расходы, понесенные ИП Л. на транспортировку и хранение транспортного средства в период с 11 сентября 2023 года до 11 октября 2023 года, о чем указал в описательно-мотивировочной части, в резолютивной части о взыскании процессуальных издержек за транспортировку автомобиля не указал, чем допустил противоречие в постановлении.

Между тем, возмещение затрат как на транспортировку, так и хранение автомобиля до его признания вещественным доказательством в рамках уголовно-процессуального закона произведено быть не может, поскольку расходы по его хранению за данный период с учетом приведенных выше разъяснений не связаны с производством по уголовному делу, они не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, а право на обращение за их возмещением может быть реализовано заявителем в ином порядке.

С учетом приведенных доводов, имеются основания для уменьшения суммы выплаты процессуальных издержек, подлежащих возмещению ИП Л., в соответствии со сроком хранения вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак **, в период с 11 октября 2023 года до 1 ноября 2023 года (21 день).

Учитывая тариф за хранение транспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке, установленный постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 мая 2022 года № 14 и 13 декабря 2023 года № 19, расчет суммы процессуальных издержек составит: 25 рублей 39 копеек х 24 часа = 609 рублей 36 копеек (затраты на хранение автомобиля в сутки); 21 день х 609 рублей 36 копеек = 12 796 рублей 56 копеек (сумма, подлежащая выплате ИП Л.).

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Фактически Министерство внутренних дел Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации, являющейся материальным и процессуальным ответчиком в силу закона. Именно Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении расходов по хранению вещественного доказательства, понесенных на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, то есть о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля в рамках производства по уголовному делу в отношении осужденного Ф., в том числе за счет средств ОМВД России «Чусовской», суд первой инстанции не учел, что обязанность по возмещению таких расходов на стадии предварительного расследования должна быть возложена на финансовую службу ГУ МВД России по Пермскому краю, структурным подразделением которого является ОМВД России «Чусовской». В этой связи в данной части постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Помимо этого судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля марки «ВАЗ 21124» - ** вместо **, как это следует из представленных суду материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Однако неверное указание судом государственный регистрационный знак автомобиля является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2025 года о выплате индивидуальному предпринимателю Л. процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления государственный регистрационный знак автомобиля марки «ВАЗ 21124» - **;

отменить решение суда в части взыскания за счет средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак **, в размере 30 493 рубля 39 копеек в пользу ИП Л.;

выплатить ИП Л. (ИНН **, р/с ** в ПАО Сбербанк, БИК **, к/с **) за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате на финансовую службу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак **, в размере 12 796 рублей 56 копеек.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего юрисконсульта Отдела МВД России «Чусовской» С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)