Приговор № 1-237/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-237/2017

дело № 1-23717


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 28 февраля 2017г

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ципинова А.Р. представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2017г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений направленных против собственности совершенных путем мошенничества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в сентябре 2015 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и с целью получения материальной выгоды, предоставил свои посреднические услуги по изготовлению мебели на заказ с помощью магазина «Икея», расположенного по адресу: <адрес>, оставив продавцам данного магазина свой абонентский номер мобильного телефона – «№», через который с ним можно связаться. Примерно в конце сентября 2015 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Потерпевший №1, не зная относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, заинтересовалась предложением последнего по изготовлению мебели, в связи с чем, позвонила на вышеуказанный абонентский номер. ФИО1 ответил на данный телефонный звонок и, введя в заблуждение Потерпевший №1, представился под именем «Аскер» и предложил встретиться возле дома последней по адресу: КБР, <адрес> «а», чтобы обсудить стоимость заказа и другие подробности. В тот же день, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, встретилась с ним, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО1 сообщил, что стоимость заказа Потерпевший №1, с учетом индивидуальных потребностей последней, составит 55000 рублей и пообещал, что исполнит свои обязательства по изготовлению и установлению кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. На следующий день, ФИО1 приехал домой к Потерпевший №1 и повторно введя в заблуждение последнюю, потребовал залог за предстоящие работы денежные средства в размере 40000 рублей, аргументировав свое требование затратами на сборочные материалы. Потерпевший №1, будучи повторно введенной в заблуждение согласилась на условия ФИО1 и, находясь в помещении кухни своего дома по вышеуказанному адресу, передала ему указанную сумму денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, в начале октября 2015 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, вновь введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, предложил последней приобрести бытовую технику для кухни за денежные средства в сумме 35000 рублей в <адрес>, РСО Алания, куда он якобы направляется для закупки недостающих материалов для исполнения вышеуказанного заказа. Потерпевший №1, будучи вновь введенной в заблуждение, согласилась на предложение ФИО1 и в тот же день, находясь около банковского терминала ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> дивизии <адрес>, КБР, передала ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей, которыми последний завладел и скрылся. Тем самым, не исполнив возложенные на него обязательства по изготовлению, установлению кухонной мебели и доставке бытовой техники для кухни, с учетом предоставленной потерпевшей бутылочницы, стоимостью 1840 рублей и двух столешниц общей стоимостью 5 000 рублей, причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 68160 рублей,

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же ФИО1 в начале мая 2016 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил в интернет сайте «Авито» объявление о сборке, разборке, реставрации мебели, оставив клиентам свой абонентский номер мобильного телефона №, через который с ним можно связаться. Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным не установлено, не зная относительно истинных преступных намерений ФИО1 увидев объявление, позвонил на вышеуказанный абонентский номер, в ходе разговора Потерпевший №2 и ФИО1, который в свою очередь представился под именем «Мурат», договорились встретиться по адресу: КБР, <адрес>, чтобы обсудить подробности. В тот же день, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, встретился с последним, где ФИО1 сообщил, что может собрать и разобрать по отдельности диван и два кресла, а так же заменить обивку дивана и двух кресел на натуральную кожу, при этом сообщил, что стоимость замены обивки составляет 37650 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 приехал по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: КБР, <адрес> пообещал последнему, что исполнит свои обязательства по замене обивки дивана и двух кресел на натуральную кожу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №2 согласился и передал ФИО1 названные диван и два кресла, которые последний вывез из жилища Потерпевший №2 на неустановленной автомашине марки «Газель». Вечером указанного дня Потерпевший №2 со своей карты за № Сбербанка России, перевел денежные средства в размере 37650 рублей на карту за № Сбербанка России ФИО1, после чего последний скрылся. Тем самым, не исполнив возложенные на него обязательства по замене обивки мебели, похитил денежные средства в сумме 37650 рублей полученные за работу, а также диван, стоимостью 20240 рублей, и два кресла, стоимостью каждого по 11660 рублей на сумму 23320 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб всего на общую сумму 81 210 рублей,

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд поступило ходатайство в котором они просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают, что такое особый порядок им разъяснен, ущерб по делу им не возмещен, просят суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный его приступными действиями.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевшего не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд по каждому эпизоду квалифицирует каждое по ч.2 ст.159 УК РФ, по квалифицирующим признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительно стороны, соседями и администрацией села Н.ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и явку с повинной.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих и отягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба деньги в сумме 37650 рублей в пользу Потерпевший №2 и деньги в сумме 68160 рублей в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Бозиев А.Х.