Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-3/2018

№10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово «04» июня 2018 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановского А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Савина Р.С., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 20.02.2018 г.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.05.2018 г., которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 12.02.2007 г. Мокроусовским районным судом по ст. 134 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 15.12.2009 г. Мокроусовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, присоединено на осн. ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговору от 12.02.2007 г., всего к отбытию 2 г. 8 мес. лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда от 31.05.2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 2 мес. 13 дней;

3) 25.07.2012 г. Мокроусовский районным судом по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 18.09.2012 г.) к 2 г. лишения свободы, на осн. ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговору от 15.12.2009 г., всего к отбытию 2 г. 6 мес. лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда от 17.02.2014 г. замена наказания на 1 г. 8 мес. ограничения свободы. По постановлению Мокроусовского районного суда от 22.07.2014 г. заменено на 7 мес. 19 дн. лишения свободы, освобожден по отбытию 12.03.2015 г.;

3) 15.02.2016 г. Мокроусовский районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда от 26.01.2017 г. замена наказания на 1 г. 1 мес. ограничения свободы. По постановлению Мокроусовского районного суда от 26.05.2017 г. заменено на 4 мес. 10 дн. лишения свободы, освобожден по отбытию 05.10.2017 г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы уголовного дела, апелляционную жалобу защитника осужденного, заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Савина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Змановского А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3

Преступление совершено 31.01.2018 г. до 22 час. в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Савин Р.С. просит приговор изменить, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, полагая приговор чрезмерно суровым, указывая на активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным, раскаяние, возмещение ущерба, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного преступления и личности ФИО1, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное в реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Немцев С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного преступлением ущерба не имеется, поскольку похищенное ФИО1 имущество изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов, иных доказательств возмещения осужденным ФИО1 ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 в соответствии с ограничительными требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Наказание осужденному назначено с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, при определении размера наказания, обоснованно учтены характеристика личности осужденного и наличие наряду со смягчающим отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора не указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 12.02.2007 г. Мокроусовского районного суда по ст. 134 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое приговором от 15.12.2009 г. Мокроусовского районного суда присоединено на основании ст. 70 УК РФ.

Также, указав на наличие судимости по приговору от 15.02.2016 г. Мокроусовского районного суда, судом неверно указано на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как он осужден указанным приговором по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07 мая 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части дополнительно, что ФИО1 судим: 12.02.2007 г. Мокроусовским районным судом по ст. 134 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 15.12.2009 г. Мокроусовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, присоединен на основании ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговору от 12.02.2007 г., всего к отбытию 2 г. 8 мес. лишения свободы; 15.02.2016 г. Мокроусовским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М. Фатхуллин