Приговор № 1-512/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-512/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-007260-69 Дело № 1-512/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агрба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

- 31.10.2019 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 02 месяца с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.05.2021 г., наказание в виде штрафа по приговору от 28.06.2018 г. исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

- 25.01.2022 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год;

- 12.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.01.2022 г., в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему не знакомой Потерпевший №1, и осознавая открытый характер своих действий, путем рывка, с шеи последней без применения физического насилия, открыто похитил золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, находясь около второго подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему не знакомой Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки с кулоном, одетой на шее последней, осознавая открытый характер своих действий, без применения физического насилия, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку <данные изъяты> пробы, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с кулоном серебренным в виде креста, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Однако, в ходе рывка цепочка порвалась и часть золотой цепочки весом <данные изъяты> гр, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, осталась при потерпевшей. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе часть золотой цепочки <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> с кулоном серебрянным в виде креста, весом <данные изъяты> грамма, скрылся с места происшествия, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки <данные изъяты> пробы, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с кулоном серебрянным в виде креста, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, по независящим от него обстоятельствам, так как часть золотой цепочки весом 4,23 осталась при потерпевшей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 53000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину признает.

Защитник-адвокат ФИО5 подтвердила, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержала своего подзащитного.

Материалы уголовного дела содержат заявления потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 о рассмотрении уголовного дела без их участия, в которых они не возражают против особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.50, 51).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 – по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - акты опроса и участие в проверке показаний на месте по обоим эпизодам как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; службу в рядах Вооруженных Сил РФ, где он получил награду «За возвращение Крыма».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, оно подлежит учету при окончательном назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.06.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: часть цепи из металла желтого цвета, длиною <данные изъяты>– считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова