Приговор № 1-281/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-281/2025

№1-281/2025

25RS0011-01-2025-001389-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 августа 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Галанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут ФИО1, находясь в гостях у гражданки Потерпевший №1, в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на журнальном столе, в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО1, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на журнальном столе, в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, в чехле-книжке с защитным стеклом, не имеющим материальной ценности, после чего извлек из него сим-карту и, оставив ее на журнальном столе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ, дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания, ему понятны.

Защитник адвокат Борисова А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без своего участия.

С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Потерпевший №1.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, а также по собственному признанию подсудимого, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им указанного преступления, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, проживает за счет получения пенсии по инвалидности и за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками. Состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский».

По месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно.

Состоит на учете у врача - психиатра - нарколога по <адрес> и <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>.

На учете у врача-психиатра по <адрес> и <адрес> не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением подсудимого ФИО1 в розыск мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранная в ходе предварительного следствия отменена, в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок которой постановлено исчислять с даты фактического задержания.

Как следует из сообщения врио начальника МО МВД России «Спасский» ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде заключение под стражу, освобождении подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрании в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с сохранением избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.В. Конах