Приговор № 1-192/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019

Уголовное дело № 1-192/2019

24MS0003-01-2018-005134-49

11801040002001272


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

защитника - адвоката Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 12.03.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1) 27 апреля 2005 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных определением Красноярского краевого суда от 08.09.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ачинского городского суда от 09.08.2000 года (судимость по которому погашена согласно положениям ст. 95 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

2) 06 июля 2005 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных определением Красноярского краевого суда от 08.09.2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 27.04.2005), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 23.09.2008 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней,

3) 19.11.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных определением Красноярского краевого суда от 08.09.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ачинского городского суда от 27.10.2010 года (судимость по которому погашена в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, и по которому ранее на основании ст. 70 УК РФ присоединялось наказание по приговору суда от 26.05.2009 (судимость по которому также погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ, и по которому ранее на основании ст. 70 УК РФ присоединялось наказание по приговору от 06.07.2005), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.05.2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,

4) 19 мая 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам к лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

5) 24 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в ……………», расположенном по адресу: <...> д. … «…», где встретил своего знакомого …В.Н., у которого он взял с разрешения последнего его смартфон марки «…» («….»), чтобы выйти в социальную сеть «Интернет» и позвонить.. В.Н. разрешил ФИО1 воспользоваться его телефоном, предупредив последнего, чтобы он оставил его с зарядным устройством у дежурного адаптационного центра на 1 этаже, при этом передал ФИО1 свой смартфон и зарядное устройство от него. После чего ФИО1 пришел по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он., д.., кв.., к ранее незнакомой ему А.С., у которой он со своей знакомой. О.В. стал распивать спиртное в течение двух дней 28.08.2018 и 29.08.2018, при этом смартфон «………» («………….») и зарядное устройство к нему взял с собой для дальнейшего использования. 30 августа 2018 года, в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь у. А.С. в комнате общежития по вышеуказанному адресу, обнаружил в кармане надетой на нём одежды смартфон марки «………» («……..»), принадлежащий …… В.Н. В указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося у него в пользовании смартфона марки «……» («………..») в комплекте с защитным стеклом и зарядным устройством, стоимостью 4600 рублей, принадлежащего …….В.Н., с целью его дальнейшей реализации. 30 августа 2018 года в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, продолжая находиться по адресу: <...> дом …, комната …….., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, не намереваясь возвращать смартфон …. В.Н., оставив его в своё владение с целью дальнейшего распоряжения, похитил принадлежащий …. В.Н. смартфон марки «……..» («………..»), Imei 1:.. 5, Imei …: …., стоимостью 4600 рублей, в комплекте с защитным стеклом и зарядным устройством, и установленной в смартфоне сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ………, не представляющей для потерпевшего …В.Н. материальной ценности. С указанным смартфоном с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему …….. В.Н. материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Он же, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...> дом …, квартира …, и фактически проживающий по адресу: <...> д. … «…», комн. …, на основании судебного приказа № 2-../2013 от 25.11.2013, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, обязан к уплате алиментов в пользу. О.А.на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 20.11.2013 года и до прекращения права на получение алиментов. На основании указанного судебного приказа в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27.11.2013 возбуждено исполнительное производство № …. (номер присвоен после перерегистрации в 2016 году).18.05.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 29.05.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 01.01.2018 года по 17.05.2018 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, но не более 4 часов в день. После административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал. Реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 30.05.2018 года по 29.08.2018 года ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 27.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении него исполнительного производства № ………….. (номер присвоен после перерегистрации в 2016 году), выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, в связи с чем общая задолженность по алиментам на момент возбуждения уголовного дела (29.08.2018г.) составила 29890 рублей 94 копейки. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО2, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов за период с 30.05.2018 года по 29.08.2018 года, которая составляет 29890 рублей 94 копейки.Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Потерпевшая О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.Государственный обвинитель, и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года).

При согласии государственного обвинителя и потерпевших суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевших, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.Действия ФИО1 по факту хищения имущества В.Н. суд квалифицирует по части 1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ) личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не работает, по прежнему месту работы характеризовался с положительной стороны, преступления совершил в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками, по последнему месту жительства в Ачинском центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, проходил процесс адаптации с 10.01.2018 года, характеризуется удовлетворительно, нарушений не имел, был трудоустроен на постоянное место работы дворником в «Ачинский психоневрологический диспансер», на учетах в психоневрологическом диспансере, в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах по месту жительства не значится. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, его состояние здоровья, кроме того по факту кражи наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая, что новые преступления ФИО1 были совершены в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 19.05.2017 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24.07.2017 года, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 19.05.2017 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24.07.2017 года для ФИО1, совершившего в период испытательного срока, новое умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Ачинского городского суда от 19 мая 2017 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24.07.2017 года отменить, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 19 мая 2017 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года. По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 19 мая 2017 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14.05.2019 года. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку на смартфон «……….», кассовый чек на смартфон «………..», зарядное устройство от смартфона «…….» и смартфон «……», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего. В.Н.

-судебный приказ по делу № ……… выданный 25.11.2013 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края, согласно которому ФИО4.. обязан к выплате алиментов в пользу О.А., на содержание несовершеннолетнего А.С. года рождения в размере 1/4 (одной четвертой части) заработной платы и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с 20.11.2013 года и до прекращения права на получение алиментов — на 1 листе формата А4; 2) Постановление о возбуждении исполнительного производства № ……… (номер присвоен после перерегистрации в 2016 году) от 27.11.2013 года — на 2 листах формата А4; 3) Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 18.05.2018 года — на 3 листах формата А4; 4) Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 18.05.2018 года — на 2 листах формата А4, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.И.Н., оставить у судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин