Приговор № 1-92/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

№1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 мая 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Шляхта Ю.А., представившего удостоверение №1184 от 08.11.2011 года и ордер №124 от 02.05.2017 года

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории открытого акционерного общества «Ишимский машиностроительный завод» (*далее по тексту ОАО «Ишимский машиностроительный завод»), расположенной по адресу: <адрес>, где ногами выбил лист металла, закрывающий проем в ограждении вышеуказанной территории. После чего, ФИО2 через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию ОАО «Ишимский машиностроительный завод». Находясь на территории, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, при помощи найденной монтировки, взломал входные ворота и незаконно проник в склад горюче-смазочных материалов, откуда тайно похитил лом черного металла общей массой 1126 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ОАО «Ишимский машиностроительный завод». Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Ишимский машиностроительный завод» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно, незаконно проник на территорию ОАО «Ишимский машиностроительный завод», затем при помощи найденной монтировки взломал входные ворота и проник в склад горюче-смазочных материалов, откуда похитил лом черного металла, который впоследствии сдал в пункт приема, а деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит. Просит не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО2, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Шляхта Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Иващенко С.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие квалифицирующего признака «с проникновением в иное хранилище» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, связанное с лишением свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ но, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока и возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на 3 года, в период которого обязать ФИО2

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- трудоустроиться.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- монтажку, сани и окурок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- весы и две задвижки, возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 под сохранную расписку (л.д.68), считать возвращенными по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова