Приговор № 1-118/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 08 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), судимого:

- 18.12.2015 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.08.2016 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.03.2017 до 11 часов 30 минут 25.04.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище А., расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее А. следующее имущество: электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 150 рублей, металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, металлическую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив А. ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от употребления алкоголя ... (...) стадии и сопутствующие психические нарушения в виде (...). На период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения не обнаруживал, мог во время совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, в текущем году один раз привлекался к административной ответственности за совершение Правил дорожного движения. ФИО1 на учете у ... не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольную выдачу части похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, который на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, и который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, в быту злоупотребляющего спиртными напитками, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, что повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого деяния, суд на основании положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: электрическую одноконфорочную плитку, возвращенную владельцу А., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере 8415 рублей и адвоката Попова В.А. в размере 2805 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Попова В.А. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 08 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 мая 2017 года по 07 сентября 2017 года включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство по делу: электрическую одноконфорочную плитку, возвращенную владельцу А., по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей и 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Николенко Л.Ю. и Попова В.А. соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва