Приговор № 1-105/2024 1-22/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-22/2025 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 18 марта 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи

Юрастовой Е.В.,

при секретаре

Мотиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Верхнекетского района Томской области

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

представителя потерпевшего

ФИО3,

В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 1 декабря 2023 года по 22 октября 2024 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения за счет совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, а также в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, в рамках реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, умышленно проигнорировал действующие правила рубок, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ, в соответствии с которым граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; п. 3, 4 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 993 (далее Правила), согласно которым граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков (п. 3 Правил); заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта) (п. 4 Правил); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право осуществлять бесплатно заготовку древесины для собственных нужд исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 5 Правил), находясь на участке лесного массива, относящегося в соответствии с ч. 1 ст. 117 Лесного кодекса Российской Федерации к эксплуатационным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, расположенного в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества в 5 километрах от километрового столба с отметкой «25 км» автомобильной дороги р.п. Белый Яр – п. Степановка Верхнекетского района Томской области, находящегося в ведении филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, введя в заблуждение наемных рабочих: Ф., Ч. и Т. о наличии разрешительной документации на вырубку лесных насаждений, в вышеуказанный промежуток времени, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, дал указание вышеуказанным лицам, не подозревающим о его преступных намерениях, на вырубку деревьев породы: «береза», «осина», «сосна обыкновенная», произрастающих на указанном участке лесного массива, которые при помощи бензиновых пил осуществили спиливание указанных им деревьев породы «береза», «осина», «сосна обыкновенная», тем самым он противоправно, умышленно, из корыстных побуждений произвел незаконную рубку 55 сырорастущих деревьев породы «сосна обыкновенная», общим объёмом 177,12 м3, 42 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объёмом 14,718 м3, 11 сырорастущих деревьев породы «осина» общим объёмом 9,01 м3, произрастающих на территории указанного выдела и квартала, путём отделения ствола от корня, последующей обрубки макушек и распила на сортимент, в целях дальнейшего вывоза с указанной территории и использования для собственных нужд. В результате незаконных и умышленных действий ФИО2 было незаконно срублено 55 сырорастущих дерева породы «сосна обыкновенная», общим объёмом 177,12 м3 стоимостью 1 806 953 рубля, 42 сырорастущих дерева породы «береза», общим объёмом 14,718 м3 стоимостью 75 283 рубля, 11 сырорастущих деревьев породы «осина» общим объёмом 9,01 м3 стоимостью 9 166 рублей, а всего общей стоимостью 1 891 402 рубля, чем государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что занимается заготовкой дровяной и деловой древесины для местного населения по лесобилетам. Заготавливает древесину в основном для населения: когда лесничество выделяет лицам, проживающим в Верхнекетском районе, деляны для заготовки древесины, заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, то он путем составления доверенности на его имя от данных жителей либо в устном порядке договаривается с указанными лицами о том, что на выделенных им участках он осуществит заготовку древесины, из которой часть он привозит данным гражданам, а часть забирает себе в счет выполненных работ. В 2023 году он решил отвести деляну для заготовки древесины для нуждающихся граждан. Кроме того, его жена также была признана нуждающейся в получении древесины для строительства жилого дома, и ей был выделено 175 м3 деловой древесины, а ему выделено на ремонт хозяйственных построек 50 м3 деловой древесины и 39 м3 дровяной древесины. Он разместил объявление в сети Интернет о том, что заготовит древесину по лесобилетам, и к нему обратились жители р.п. Белый Яр, с которыми он устно, без оформления доверенностей, договорился о данной услуге. От населения им было получено право на заготовку еще около 200 м3 деловой и дровяной древесины. С просьбой об отведении участка для заготовки древесины по лесобилетам он обратился в Верхнекетское лесничество. В осенне-летний период 2023 года участковый лесничий С. в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества показал ему лесную деляну, она ему понравилась, поэтому он согласился на ее отвод и дальнейшую заготовку древесины на данном участке. При осуществлении отвода границы деляны определялись при помощи навигатора, который использовал С., границы деляны обозначались затесками и визирными лентами красного цвета, которые были натянуты между деревьями. Деляна находилась по обеим сторонам лесной дороги. После отведения деляны он получил распоряжения на заготовку древесины на указанном участке на тот объём древесины, который ему был отведен. Участок лесного массива, который ему был отведен для осуществления заготовки древесины, расположен в 25 километрах от р.п. ФИО4 Заготовку древесины на данном участке он начал в декабре 2023 года. Им по устной договоренности были приглашены Т., который занимался валкой древесины при помощи бензиновой пилы, принадлежащей ему, Ч., который занимался огребкой деревьев от снега и обрубкой сучков сваленных деревьев при помощи бензопилы «Штиль МС-180», принадлежащей ему, и Ф., выполнявший работу чокеровщика на тракторе ТТ-4, принадлежащем ему, зацеплял ствол сваленного дерева и вытаскивал его на разделочную площадку. Документов на трактор у него нет, он приобрел его много лет назад, на регистрационный учет не ставил. Все приглашенные им лица и он сам занимались раскряжёвкой сваленных стволов деревьев на хлысты длиной 4, 6 метров и чурки. Заготавливали они древесину породы сосна, береза и осина. Примерно в конце января-начале февраля 2024 года он понял, что тот объём древесины, который был им получен с отведенной деляны, был слишком мал, так как срубленная древесины была плохого качества (сгнила внутри, так как лес был перестойным),поэтому он решил выйти за границы отведенной деляны и срубить древесину больших диаметров, так как хотел построить из данной древесины для себя дом. Он указал своим работникам места за границей деляны, где произрастала хорошая древесина, и сказал, чтобы они осуществили ее заготовку. Он сказал им, что вопрос с лесничеством по поводу того, что рубка происходит за границами деляны, он решил, и что ему на заготовленный объём древесины выданы новые лесобилеты, все документы в порядке и рубка производится на законных основаниях. На тот момент он собирался получить данные документы и думал, что лесничество пойдет ему на уступки и произведет отвод деляны уже после произведенной заготовки. За пределами отведенной деляны им было заготовлено около 150-200 м3, однако большая часть данной древесины была плохого качества и была оставлена в деляне в виде некондиции и порубочных остатков. Около 100-150м3 незаконно заготовленной древесины была вывезена им лично летом 2024 года на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак №, и использована для строительства дома в <адрес>. Из вывезенной древесины им была сделана древесная стружка, которую он смешал с бетоном и изготовил древесно-бетонные плиты, из которых впоследствии и был построен указанный дом. Погрузкой древесины занимался М. на автомобиле Камаз с гидроманипулятором, рассчитывался он с ним наличными денежными средствами. С лицами, с которыми у него были заключены договоренности на заготовку древесины, он рассчитался летом 2024 года и привез им необходимый объем деловой и дровяной древесины. В лесничество с вопросом об отводе древесины в месте незаконной порубки он не обращался, так как хотел сделать это ближе к зиме 2024 года. Он полностью раскаивается в содеянном, признает свою вину, частично погасил ущерб от совершенной им незаконной рубки в сумме 50 000 рублей (том № л.д. 41-44, 64-67).

Подсудимый дополнительно пояснил, что с ущербом в размере 1 891 402 рубля и заявленным гражданским иском согласен, оплатил в счет возмещения ущерба 150 000 рублей. Понимает, что ущерб правильно рассчитан, и деревья действительно были сырорастущими, но для него это очень большая сумма, будет гасить ущерб постепенно. Он не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений на трех работах, с ним также без официального трудоустройства работает его супруга, их общий доход в месяц составляет 50 000-100 000 рублей. Когда он работает на своей технике (трактор и КАМАЗ), то зарабатывает до 100 000 рублей в месяц, в зависимости от вида выполняемых работ. Вину в совершении преступления признает, сожалеет, что не обратился вовремя за разрешительной документацией на лесозаготовку.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя организации, признанной потерпевшей, свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель организации, признанной потерпевшей, - В., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томское управление лесами». 22 октября 2024 года им в ходе осуществления патрулирования в лесной полосе совместно с сотрудниками прокуратуры Верхнекетского района была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в эксплуатационных лесах 3 группы выдела № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Данный участок местности расположен в 25 километрах от р.п. Белый Яр, справа от лесной дороги на площади 0, 134 га. Вблизи данного участка весной 2023 года был отведен участок для заготовки дровяной древесины ФИО2, который занимается заготовкой древесины для населения. Незаконная порубка древесины находится по краям отведенной ФИО2 деляны, при этом ограничительная лента (визира), которая находилась по краям деляны, отведенной ФИО2, находится на месте. Заготовку древесины ФИО2 вел в зимний период 2023-2024 г.г. ручным способом. После составления протокола о лесонарушении № ГВК от ДД.ММ.ГГГГ, он лично произвел расчет ущерба. Всего на участке, расположенном в выделе № квартала № Центрального урочища, было срублено 55 деревьев породы сосна обыкновенная в объеме 177,12 м3 на общую сумму 1 806 953 рублей, 42 дерева породы береза в объеме 14,718 м3 на общую сумму 75 283 рублей, 11 деревьев породы осина в объеме 9,01 м3 на сумму 9 166 рублей. Участок незаконной рубки расположен в эксплуатационных лесах на 0, 134 га. Общий ущерб для лесного фонда от данной незаконной рубки составил 1 891 402 рублей (том № л.д. 20-23).

Дополнительно В. показал, что ФИО2 не первый раз занимался дровами, и правила отвода деляны и лесозаготовки ему должны быть известны. Он лично осматривал пеньки сваленных деревьев, гнили на них не заметил, деревья явно были живорастущими, расчет он производил с учетом порубки живорастущих деревьев. Пни сухих и сырорастущих деревьев отличаются, если на дереве есть хоть одна зеленая веточка, то оно не считается сухим. ФИО2 вышел за линию отвода, ему надо было обращаться за разрешительными документами на вырубку этого участка леса. Гражданский иск прокурора поддерживает за вычетом уплаченных ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства денежных средств.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в которых указал, что работает в должности помощника участкового лесничего Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества филиал ОГКУ «Томсклес». ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества им совместно с участковым лесничим П. был произведен отвод лесной деляны для заготовки древесины ФИО2 На данном участке был отведен лес хвойных и лиственных пород, в том числе на участке имелась древесина хвойных пород крупных диаметров, которая является перестойной. Деляна находилась справа и слева от лесной дороги, ее границы обозначались затесками на деревьях и визирной лентой. На момент отвода ему было известно, что заготовку древесины для населения будет производить ФИО2, занимающийся заготовкой древесины по доверенностям от населения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ездил на данную деляну и показывал ему место для дальнейшей рубки. ФИО2 осмотрел участок, сказал, что его все устраивает, деляна ему понравилась. Он вместе с ФИО2 обошел всю деляну, которая должна была в дальнейшем быть отведена для производства заготовки древесины, в присутствии ФИО2 были поставлены затески на деревьях, которые указывали границы будущей деляны, подготовка документов производилась без участия ФИО2 Заготовку древесины ФИО2 начал в декабре 2023 года. В период заготовки древесины на деляну сотрудники лесничества не ездили, так как дорога туда труднопроходимая и отсутствует специализированная техника. Документально заготовка на указанном участке еще не прекращалась, так как некоторые договоры купли-продажи, заключенные с населением, действуют до 2025 года, поэтому акты осмотров на участке не проводились, к тому же они проводятся только в бесснежный период. В октябре 2024 года от сотрудников отдела лесного контроля ОГКУ «Томсклес» ему стало известно, что ФИО2 при производстве заготовки древесины на отведенной ему деляне вышел за границы отвода и совершил незаконную рубку лесных насаждений на участке, примыкающем к выделенному участку. Данный участок не мог быть выделен ФИО2 в дальнейшем, так как отвод участков, примыкающих к местам заготовки, может производиться не ранее трех лет после окончания заготовки на примыкающем участке (том № л.д. 33-35).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что его знакомый ФИО2 занимается заготовкой древесины в Верхнекетском районе Томской области для местного населения по лесобилетам. Для этих целей у ФИО2 имеется трактор ТТ-4 с кабиной красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, автомобиль КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак не помнит, с кабиной желтого цвета, кузов-самосвал. В декабре 2023 года ФИО2 пригласил его для осуществления работ по заготовке древесины в лесной деляне, расположенной в лесном массиве между р.п. Белый Яр и п. Клюквинка, где они должны были заготовить деловую и дровяную древесину лично для ФИО2 и жителей поселка, признанных нуждающимися в получении древесины, с которыми он договорился о заготовке древесины в их пользу. Для осуществления работ они заехали на деляну в середине декабря 2023 года. Деляна находилась справа от лесной дороги, ее границы были обозначены лентой красного цвета и затесками на деревьях. С ФИО2 у него был заключен устный договор на оказание услуг, согласно которому он выполнял работы по огребке снега от деревьев, обрубку сучков и раскрежевку срубленных стволов деревьев. Кроме него на заготовке древесины работал Ф., который выполнял работы по чокеровке и раскряжёвке, и Т., осуществлявший работу по валке древесины. Работали они бензиновыми пилами «Штиль МС 361» и «Штиль МС-180», которые им предоставил ФИО2, валка производилась только ручным способом. Работали в дневное время, ежедневно их привозил на деляну и увозил ФИО2 Заготовленная ими древесина породы сосна, береза, осина, была очень плохого качества, внутренняя часть ствола сгнила, так как была перестойная, с фактически срубленной древесины на вывоз брался очень маленький объём, так как приходилось выбирать древесину без гнили. В конце января - начале февраля 2024 года ФИО2 сказал им, что необходимо выйти за границы деляны и срубить древесину, находящуюся рядом, так как у него не получалось взять необходимый объем древесины с отведенной деляны, при этом пояснил им, что он решил вопрос с лесничеством Верхнекетского района, чтобы древесина, заготовленная за границами, был признана как заготовленная законно, и все документы в порядке, поэтому он полагал, что заготавливая древесину за границами отвода, делает это законно. По указанию ФИО2 он, Ф. и Т. заготовили за границами отведенной деляны в период с января по февраль 2024 года примерно около 100-150 м3 древесины породы сосна, береза, осина; сосна составляла большую часть. Места для заготовки древесины им указывал ФИО2, который приезжал на лесной участок ежедневно, иногда оставался с ними и помогал раскряжёвывать древесину на бревна длиной 4, 6 метров и чурки. Заготовку они закончили в конце февраля 2024 года, за работу ФИО2 рассчитался с ними в полном объёме. Вся древесина была вывезена летом 2024 года для постройки дома ФИО2 (том № л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии, следует, что в декабре 2023 года ФИО2 пригласил его для осуществления работ по заготовке древесины в лесной деляне, расположенной в лесном массиве между р.п. Белый Яр и п. Клюквинка, где они должны были заготовить деловую и дровяную древесину лично для ФИО2 и жителей р.п. ФИО4 Они заехали на деляну в середине декабря 2023 года, границы деляны были обозначены визирной лентой красного цвета и затесками на деревьях. С ФИО2 у него был заключен устный договор на оказание услуг, согласно которому он выполнял работы по чокеровке и раскряжёвке срубленных стволов деревьев. С ним работали Ч., выполнявший работы по огребке стволов деревьев от снега и обрубке сучков сваленных деревьев, и Т., осуществлявший работу по валке древесины. Работали бензиновыми пилами «Штиль МС 361» и «Штиль МС-180», выданными им ФИО2, валка производилась только ручным способом, работали в дневное время. Ежедневно их привозил на деляну и увозил с нее ФИО2 Заготовленная ими древесина породы сосна, береза, осина, была очень плохого качества, внутренняя часть ствола сгнила, была перестойная. В конце января - начале февраля 2024 года ФИО2 сказал им, что необходимо выйти за границы деляны и срубить древесину, находящуюся рядом, пояснив, что он решил вопрос с лесничеством, он ничего не нарушает. По указанию ФИО2 он, Ч. и Т. заготовили за границами отведенной деляны в период с января по февраль 2024 года примерно около 100-150 м3 древесины породы сосна (большая часть), береза, осина. Места для заготовки древесины им указывал ФИО2, который приезжал на лесной участок ежедневно, иногда оставался с ними и помогал им раскряжёвывать древесину на бревна длиной 4, 6 метров и чурки (березу и осину). Заготовку они закончили в конце февраля 2024 года. За работу ФИО2 рассчитался с ними в полном объёме. Вся древесина была вывезена ФИО2 летом 2024 года для постройки его дома (том № л.д. 27-29).

Как следует из показаний свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, в декабре 2023 года ФИО2 пригласил его для осуществления работ по заготовке древесины в лесном массиве между р.п. Белый Яр и п. Клюквинка. Для осуществления работ в середине декабря 2023 года они заехали на деляну, границы которой были обозначены визирной лентой и затесками на деревьях. С ФИО2 у него был заключен устный договор на оказание услуг по валке древесины. Кроме него на заготовке древесины работал Ч., выполнявший работы по огребке стволов деревьев от снега и обрубке сучков сваленных деревьев, и Ф., выполнявший работы по чокеровке и раскряжёвке срубленных стволов деревьев. Работали они бензиновыми пилами «Штиль МС 361» и «Штиль МС-180», которые им для работы предоставил ФИО2, валка производилась только ручным способом, в дневное время. Ежедневно их привозил на деляну и увозил с нее ФИО2 Заготовленная ими древесина породы сосна, береза, осина, была очень плохого качества, внутренняя часть ствола сгнила, с фактически срубленной древесины на вывоз брался очень маленький объём. В конце января - начале февраля 2024 года ФИО2 сказал им, что необходимо выйти за границы деляны и срубить находящуюся рядом древесину, пояснив, что он решил вопрос с лесничеством Верхнекетского района, все документы в порядке. По его указанию они заготовили за границами отведенной деляны в период с января по февраль 2024 года примерно около 100-150 м3 древесины породы сосна, береза, осина. Места для заготовки древесины им указывал ФИО2, который приезжал на лесной участок ежедневно, иногда оставался с ними и помогал им раскряжёвывать древесину на бревна длиной 4, 6 метров и чурки. Заготовку они закончили в конце февраля 2024 года. ФИО2 рассчитался с ними за работу в полном объёме. Вся древесина была вывезена ФИО2 летом 2024 года для постройки его дома (том № л.д. 30-32).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что летом 2024 года он работал у местного предпринимателя Г., у которого в собственности имеется автомобиль КАМАЗ -53215, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором «Атлант-90». По договорённости с Г. он иногда калымил на данном автомобиле, осуществляя погрузку древесины в делянах для населения. В августе 2024 года к нему обратился ФИО2, сказал, что в зимний период 2024 года заготовил в районе озера Конного древесину хвойных и лиственных пород, которую необходимо вывезти. Он согласился оказать ФИО2 услуги погрузки древесины. Вместе они направились в лесную деляну, проезд к которой ему указал лично ФИО2, который ехал впереди на своем автомобиле КАМАЗ с кузовом-самосвал. На деляне он при помощи гидроманипулятора загрузил в кузов автомобиля ФИО2 сортимент длиной 6 и 4 метра около 4 машин, то есть примерно 60 м3 древесины, которые ФИО2 вывез к своему строящемуся дому. На момент погрузки древесина находилась на обочине лесной дороги, в саму деляну он не заезжал. При погрузке он обратил внимание, что вся деляна была завалены порубочными остатками, древесиной плохого качества с гнилой центральной частью, то есть некондицией. По окончании работ ФИО2 рассчитался с ним наличными денежными средствами. О том, что древесина была заготовлена незаконно, он не знал (том № л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством и переработкой древесины. У него имеется автомобиль КАМАЗ -53215, государственный регистрационный знак <***>, с гидроманипулятором «Атлант-90». Так как сам данной техникой он не управляет, то зачастую нанимает на временные работы по устной договоренности местных жителей. В летний период 2024 года на данном автомобиле по устной договорённости работал М., который помимо основной работы, имел возможность калымить на указанном автомобиле (том № л.д. 39-41).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- протоколом о лесонарушении № ГВК от 22 октября 2024 года (с приложением схемы), согласно которому в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области зафиксирована незаконная рубка, совершенная предположительно в феврале - марте 2024 года (том № л.д. 6-7, 11);

- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев к протоколу о лесонарушении № ГВК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба от незаконной рубки в защитных лесах в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области, составил 1 891 402 рубля (том № л.д. 8-9,10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (том № л.д.162-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено строение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что одноэтажное строение выполнено из древесно-бетонных плит. При изготовлении плит подозреваемы ФИО2 использовалась древесина, незаконно срубленная им в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области (том № л.д. 222-226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Верхнекетскому району у подозреваемого ФИО2 изъяты бензиновая пила «STIHL MS -180» №, бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета без опознавательных табличек с указанием марки, модели, серийного номера, при помощи которых ФИО2 была совершена незаконная рубка лесных насаждений в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области (том № л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бензиновая пила «STIHL MS -180» №, бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета без опознавательных табличек с указанием марки, модели, серийного номера, документы о лесонарушении в квартале № выделе № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и предлагающиеся к ним документы, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 183-190, 191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО2 изъяты автомобиль КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак №, трактор ТТ-4 без государственного регистрационного номера (том № л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены автомобиль КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак №, трактор ТТ-4 без государственного регистрационного номера, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 200-205, 206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у свидетеля Г. изъяты автомобиль КАМАЗ-53215-15, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором «Атлант С90», при помощи которого была осуществлена погрузка срубленной ФИО2 древесины в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области (том № л.д. 228-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль КАМАЗ-53215-15, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором «Атлант С90», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 232-237, 238);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сознался в том, что в период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2024 года совершил незаконную рубку деревьев сосна, осина, береза, находясь в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (том № л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности в лесном массиве в 5 километрах от километрового столба с отметкой «25» автомобильной дороги р.п. Белый Яр - п. Степановка Верхнекетского района Томской области, где совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна обыкновенная», «осина», «береза», подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (том № л.д. 52-58);

- квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплатил в Департамент лесного хозяйства часть причиненного незаконной рубкой материального ущерба в размере 50 000 рублей (том № л.д. 68), квитанциями об оплате от 29 января и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей;

- документами ОГКУ «Томское управление лесами» филиал Верхнекетское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими отвод лесосек населению в выделе № квартала № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества Томской области, находящихся в непосредственной близости (на границе) с местом совершения ФИО2 незаконной рубки, в период с 1 февраля по 22 октября 2024 года (том № л.д. 51-161).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя организации, признанной потерпевшей, и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак ущерба «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам в размере, превышающем 150 000 рублей. В результате незаконной рубки ущерб лесному фонду причинен в размере 1 891 402 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о своем искреннем раскаянии, отрицательно оценивая содеянное; к административной ответственности не привлекался; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей и по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (том № л.д. 76, 81); положительно охарактеризован работодателем по предыдущему месту работы, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 74), как пояснил подсудимый, он осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о произведенной им незаконной рубке лесных насаждений, указав время, место и виды вырубленных деревьев, наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 не состоит на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности ему назначено быть не может.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, поскольку ФИО2 указанной деятельностью не занимается на постоянной основе, не имеет на то соответствующего образования.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания и материального положения подсудимого ФИО2, наличия у него малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, суд находит не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто и при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Прокурором Верхнекетского района Томской области в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО2 материального ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в размере 1 891 402 рублей.

Представитель организации, признанной потерпевшей, - В., исковые требования прокурора поддержал с учетом частично оплаченной ФИО2 суммы ущерба в размере 150 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Виновность ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, которой Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 1 891 402 рублей, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Расчет ущерба произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Оснований для полного либо частичного освобождения ответчика от ответственности по предъявленному иску не имеется.

Подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд обязан принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, иск прокурора о взыскании с ФИО2 1 891 402 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению за минусом частично оплаченной суммы ущерба в размере 150 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Документы о лесонарушении в квартале № выделе № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и предлагающиеся к ним документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

Автомобиль КАМАЗ-53215-15, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором «Атлант С90», подлежит передаче Г. как законному владельцу.

Бензиновая пила «STIHL MS -180» №, бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета без опознавательных табличек с указанием марки, модели, серийного номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, автомобиль марки «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району, трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, выданный ФИО2 под сохранную расписку, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации как орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Как установлено в ходе судебного следствия, вышеуказанные бензиновые пилы, автомобиль КАМАЗ, трактор ТТ-4 не являются для подсудимого и его семьи основным источником средств к существованию и жизненно-необходимыми предметами.

9 декабря 2024 года Верхнекетским районным судом Томской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество: денежные средства в размере 1 001 рублей, находящиеся на банковском счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; денежные средства в размере 2 356,71 рублей, находящиеся на банковском счете № в Акционерном обществе «Альфа-Банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; денежные средства в размере 2 786,45 рублей, находящиеся на банковском счете № в Акционерном обществе «Альфа-Банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

10 декабря 2024 года Верхнекетским районным судом Томской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество: автомобиль марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий ФИО2, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение и (или) обременение данного имущества. В судебном заседании установлено, что данный автомобиль не является орудием совершения преступления.

23 декабря 2024 года Верхнекетским районным судом Томской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество: автомобиль марки «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение и (или) обременение данного имущества, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа, гражданского иска и возможной конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, меры, принятые на основании постановлений Верхнекетского районного суда Томской области от 9 декабря 2024 года, от 10 декабря 2024 года, не подлежат отмене до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Меры, принятые на основании постановления Верхнекетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат отмене до исполнения приговора суда в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области удовлетворить: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба за незаконную рубку лесных насаждений денежные средства в сумме 1 741 402 рубля, перечисляя указанную сумму по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области),

ИНН <***>, КПП 701 701 001,

расчетный счет <***>,

счет 0310 0643 0000 0001 6500,

банк получателя – УФК по Томской области,

БИК 016 902 004, КБК 838 1105 001 0000 140,

ОКТМО 69616000.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль КАМАЗ-53215-15, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором «Атлант С90», – оставить Г., отменив действие сохранной расписки;

– документы о лесонарушении в квартале № выделе № Центрального урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и предлагающиеся к ним документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– бензиновую пилу «STIHL MS-180» №, бензиновую пилу в корпусе оранжевого цвета без опознавательных табличек с указанием марки, модели, серийного номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства;

– автомобиль марки «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, стоимостью 450 000 рублей, выданный ФИО2 под сохранную расписку, – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 23 декабря 2024 года на автомобиль марки «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, трактор ТТ-4, без государственного регистрационного знака, стоимостью 450 000 рублей, – не отменять до исполнения приговора суда в части конфискации.

Арест, наложенный постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 9 декабря 2024 года на денежные средства в размере 1 001 рублей, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; денежные средства в размере 2 356,71 рублей, находящиеся на банковском счете № в АО «Альфа-Банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; денежные средства в размере 2 786,45 рублей, находящиеся на банковском счете № в АО «Альфа-Банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, - не отменять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 10 декабря 2024 года на автомобиль марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, переданный на хранение ФИО2, – не отменять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь И.А. Мотикова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-22/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000651-06