Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2–213/2019 г.

Поступило в суд «29» апреля 2019 года

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2019 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.

при секретаре Шевченко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Прилепа Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество» обратился в суд с иском к Прилепа Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Прилепа Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Прилепа Л.Н. была предоставлена кредитная карта с изначальным лимитом 15 000 рублей. В процессе пользования кредитной картой лимит был неоднократно увеличен до 120 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Прилепа Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банку стало известно, что после смерти Прилепа Л.Н. открылось наследственное имущество в права наследования на которое вступил Прилепа Н.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заключенному между Прилепа Л.Н. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 149 541 рубль 38 копеек, в том числе: сумма основного долга - 119 996 рублей 98 копеек; сумма срочных процентов - 00 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 7 866 рублей 44 копейки; пени - 21 677 рублей 96 копеек; штраф за просроченный платеж - 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1110 ГП РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года:

П. 58 - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 61 - поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требования, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещении вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудный районным судам (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследовании»).

Истец просит суд взыскать с Прилепа Н.Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 541 рубль 38 копеек. Взыскать с Прилепа Н.Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) госпошлину по иску в размере 4 190 рублей 83 копейки.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Согласно поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прилепа Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу места жительства, о перемене которого не сообщил. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Прилепа Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Прилепа Л.Н. была предоставлена кредитная карта с изначальным лимитом 15000 рублей (л.д.6-8). В процессе пользования кредитной картой лимит был неоднократно увеличен до 120000 рублей (л.д.15-41).

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж, подлежащий внесению заемщиком, составляет – минимальная сумму ежемесячного платежа, которая рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения настоящего кредитного договора (п. 2.8 кредитного договора).

За неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку:

- единовременный штраф в размере в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств;

- пеня в размере 0,15 процентов от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п.2.14 кредитного договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что по указанному кредитному договору имеется задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности № (л.д.53-57) и расчет процентов (л.д. 4-5) по кредитному договору судом проверены и признаны арифметически правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прилепа Л.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Здвинского района Новосибирской области Шевченко О.И., к имуществу Прилепа Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обратился сын – Прилепа Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. От других наследников заявлений об отказе от наследства, о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.50).

Как следует из заявления Прилепа Н.Н., он сын Прилепа Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственной имущество состоит из: прав на денежные средства, внесённые наследодателем в ПАО Сбербанк России № 8047 Новосибирской области, со всеми начисленными процентами и причитающейся компенсацией; всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю па момент смерти, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Прилепа Н.Н.разъяснено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (в том числе долги и не исполненные обязательства). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (л.д.51).

Как установлено правилами п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по договору займа возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику Прилепа Л.Н. обоснованны, так как в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком оставшегося после смерти Прилепа Л.Н. наследственного имущества на общую сумму 1042573 рубля 94 копейки.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости - кадастровая стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.в., расположенного по адресу <адрес> составляет 950839 рублей 70 копеек.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 91734 рубля 24 копейки.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Прилепа Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с Прилепа Н. Н.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» «Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумма основного долга - 119 996 рублей 98 копеек;

сумма срочных процентов - 00 рублей 00 копеек;

сумма просроченных процентов - 7 866 рублей 44 копейки;

пени - 21 677 рублей 96 копеек;

штраф за просроченный платеж - 300 рублей 00 копеек,

Всего - 149541 рубль 38 копеек.

Взыскать с Прилепа Н. Н.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» «Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Доволенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья