Апелляционное постановление № 22-1521/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-43/2023Судья Колосков Э.Ю. № 22-1521/2023 Санкт-Петербург 10 августа 2023 года Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Амири А.Э., с участием: прокурора прокуратуры <адрес> Ермиловой К.А., осужденного ФИО1 защитника – адвоката Смирнова С.С. представившего удостоверение № и ордер № 986161 от 06 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, меры пресечения и процессуальных издержках. Кратко изложив материалы дела, выслушав осужденного и защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда изменению не подлежит, Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обосновании доводов жалобы указывает, что не согласен с размером назначенного наказания, при этом отмечает, что при назначении наказания суд первой инстанции надлежащим образом не учел все смягчающие и обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья. Просит снизить назначенное наказание по вышеуказанному приговору. Возражений на вышеуказанную апелляционную жалобу не поступило. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Таким образом, сведения о личности ФИО1 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется. С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное судом ФИО1 наказание за совершение вышеуказанных преступлений определено с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения и присоединений наказаний, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу. Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Суд:Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Артем Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |