Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рагулиной А.А.,

защитника – адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Иванова С.А. и осужденного ФИО2 на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий исполнительным директором у ИП «ФИО5», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 112, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 11 часам 20 минутам, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вплоть до остановки его ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у <адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, которым было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, согласно примечанию ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

По приговору мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленном в особом порядке ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов С.И. просит приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как судом нарушен принцип справедливости, поскольку наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд в полной мере не учел раскаяние подсудимого, его стремление не допускать впредь ничего предосудительного, активно трудиться и приносить пользу государству, обществу. Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему условное наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника-адвоката Иванова С.А. и осужденного ФИО2, просили приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ, либо ограничиться отбытым наказанием. Кроме того, адвокат Иванов С.А. просил уменьшить ФИО2 назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком до 1 года 6 месяцев.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Иванова С.А. и осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО2 при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2, добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, приговор постановлен в особом порядке.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО2 учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, учтено наличие в его действия рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы защитника-адвоката Иванова С.А. и осужденного ФИО2, изложенные в апелляционных жалобах и поддержанные в судебном заседании осужденным и его защитником, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначенное мировым судьей наказание осужденному является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, избрано в соответствии с требованиями закона и мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, 76.2, 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения назначенного ФИО2 срока дополнительного наказания.

Представленная в суд апелляционной инстанции удовлетворительная характеристика ФИО2 по месту жительства и благодарственное письмо на имя ФИО2 от контрагента по трудовым отношениям последнего, не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не усматривается.

В связи с вышеизложенным, приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Иванова С.А. и осужденного ФИО2, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1-389.14, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Иванова С.А. и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: