Решение № 12-40/2020 12-569/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело 12- 569/19


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

С участием представителя ООО «ФИО2» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО2» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 14.11.19г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 14.11.19г. ООО «ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В постановлении указано, что ООО «ФИО2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 10.09.2019 года в 00-01 часов ООО «ФИО2» (<...>) было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа постановлением инспектора ГИБДД № от 20.06.2019 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не уплатило штраф в сумме 1000 рублей в установленный законом срок.

В жалобе ООО «ФИО2», выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что по постановлению инспектора ГИБДД № от 20.06.2019 г. штраф был оплачен в сумме 500 рублей, однако в поле «КОД» было указано неправильное значение, и штраф числился неоплаченным. 26.09.2019 г. ООО «ФИО2» произвело повторно оплату штрафа в размере 500 рублей. 10.10.2019 г. ООО «ФИО2» получено решение от начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о возврате денежных средств. 22.11.2019 г. денежные средства в размере 500 руб. возвращены обществу.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО2» - ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В постановлении мировой судья указывает, что ООО «ФИО2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 10.09.2019 года в 00-01 часов ООО «ФИО2» (<...>) было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа постановлением инспектора ГИБДД № от 20.06.2019 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не уплатило штраф в сумме 1000 рублей в установленный законом срок.

На день вынесения постановления мировым судьей 14.11.2019 г. ООО «ФИО2» не представило документов о повторной оплате штрафа 20.09.2019 г., в связи с чем мировой судья обоснованно вынес вышеуказанное постановление.

При этом в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что по постановлению инспектора ГИБДД № от 20.06.2019г штраф был оплачен п/п 397 от 10.07.2019г в сумме 500.0 рублей (со скидкой 50%).

10.09.2019г от ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было получено извещение №73044/273-9020647 о неуплате штрафа по постановлению №.

20.09.2019г ООО «ФИО2» направило письмо в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о подтверждении оплаты вышеуказанного штрафа.

26.09.2019г на электронную почту ООО «ФИО2» пришло письмо от ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в котором указывается, что оплата штрафа по постановлению № от 20.06.2019г числится неоплаченным, поскольку в п/п в поле «КОД» стоит неправильное значение. Далее информируют, что административное производства по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО2» возбуждаться не будет.

Платежным поручением 550 от 26.09.2019г ООО «ФИО2» произвело повторно оплату штрафа по постановлению №. А так же 26.09.2019г. в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было направлено письмо о возврате ранее оплаченных денежных средств по п/п 397 от 10.07.2019г.

10. 10.2019г Обществом получено решение от начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД Росии по Ульяновской области ФИО3 о возврате денежных средств.

22.11.2019г п/п 458764 денежные средства в размере 500руб возвращены ООО ФИО2».

Таким образом, оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 2 000 рублей в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ФИО2» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 14 ноября 2019 года о привлечении ООО «ФИО2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья