Решение № 2-3722/2018 2-3722/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3722/2018

Дело №2-3722/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» о взыскании необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Анкор Банк Сбережений» о взыскании необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с АО Анкор Банк Сбережений», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года признано несостоятельным (банкротом). 17 апреля 2017 года между истцом и работодателем заключено соглашение об увольнении с 24 апреля 2017 года с выплатой компенсации в размере трех должностных окладов. При этом работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в размере 16 731 рубля. Истец полагает, что поскольку выплаченная ей сумма носит компенсационный характер, то она не подлежит налогообложению, на основании чего просит взыскать с ответчика сумму удержанного подоходного налога в размере 16 731 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №6 по РТ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму необоснованно удержанного подоходного налога.

Представитель ответчика АО «Анкор Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать. (л.д. 42, 54, 55)

Представитель третьего лица МИФНС России №6 по РТ в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 52)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в качестве работника и работодателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года АО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом).

17 апреля 2017 года между сторонами заключено соглашение о прекращении действия трудового договора, из которого следует что работодатель АО «Анкор Банк Сбережений» и работник ФИО1 договорились о том, что трудовой договор между ними прекращается с 24 апреля 2017 года в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсационную выплату в размере трех должностных окладов.

Из справки о доходах истца за 2017 год, расчетного листка и платежного поручения усматривается, что работодателем обязанность по выплате компенсации была исполнена работодателем в размере 128 700 рублей, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выходные пособия, как отдельный вид компенсаций в сфере труда, установлены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В указанной выше правовой норме законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре иные случаи выплаты выходных пособий (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 данного Кодекса для такой категории налогоплательщиков, как работники, увольняемые по соответствующему основанию. При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное этой же правовой нормой ограничение освобождения данного дохода от налогообложения трехкратным (в отдельных случаях шестикратным) заработком.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, прекращение между сторонами трудовых правоотношений было связано с финансовым положением банка, находящегося в стадии банкротства. При этом согласно достигнутой договоренности увольнение истца было произведено не на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), а по соглашению сторон с условием выплаты работнику денежной суммы в размере трех должностных окладов, с указанием на компенсационной характер этой выплаты.

Заключая указанное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу установленной в нем компенсации, не оговаривая при этом ее уменьшение на сумму налога на доходы физических лиц.

Таким образом, денежная сумма в размере трех должностных окладов, предусмотренная соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 17 апреля 2017 года, в рассматриваемом случае по своей сути является компенсационной выплатой, связанной с увольнением ФИО1, в связи с чем, удержание ответчиком из этой суммы налога на доходы физических лиц является неправомерным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере 16 731 рубля подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 669 рублей 24 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» о взыскании необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в пользу ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 16 731 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 669 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.