Решение № 12-463/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05июля 2017г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3

с участием представителя АО «ПТС» по доверенности ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – АО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Представитель АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не доказан факт его совершения. На данном участке проводились ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе для обеспечения бесперебойного функционирования городской системы теплоснабжения на данном участке по ликвидации аварии на теплотрассе на участке по <адрес>. Обращает внимание, что административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000руб., которое не соответствует тяжести правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Представитель заявителя АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд удовлетворить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду отзыв, в котором просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 2 000руб. до 3 000руб., на должностных лиц – от 20 000руб. до 25 000руб., на юридических лиц – от 300 000руб. до 500 000руб.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017г. в 11 час. 55 мин.АО «Предприятие тепловых сетей» по адресу: <адрес>, осуществляя земляные работы по разрешению на производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутриквартальном проезде и газоне не установила типовые ограждения, в установленных ограждениях имеются проемы, что является неисполнением требований р.7 гл.24 п.24-25 Постановления Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», тем самым не обеспечена безопасность движения пешеходов.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №от 25.05.2017г. составленным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и который содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения; о событии, времени и месте совершения правонарушения и о АО «ПТС» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; сведениями из ЕГРЮЛ и иными материалами.

Таким образом, учитывая, что АО «ПТС» не установило типовые ограждения, а в установленных ограждениях имеются проемы, то есть не выполнила свои обязанности надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.АО «ПТС» обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности АО «ПТС» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, виновность в совершении вышеуказанном административном правонарушении АО «ПТС» полностью подтверждается материалами дела.

Доводы, указанные представителем заявителя в жалобе об отсутствии в действиях ОАО состава административного правонарушения, носят не убедительный характер, поскольку на момент составления протокола и на момент осмотра в установленных ограждениях имелись проемыпо адресу: <адрес>.

Постановление о привлечении АО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Предприятие тепловых сетей» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. Однако, решая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее:

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Ч. 3.3. ст.4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд признает исключительным обстоятельством отсутствие причинение кому-либо вреда и тяжелое финансовое положение юридического лица – АО «ПТС», а также характер и социальной значимости деятельности АО «Предприятие тепловых сетей» в рамках проводимых работ направленных на обеспечение бесперебойного функционирования городской системы теплоснабжения, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. - 300 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным и исполнимым, поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный административный штраф до 150 000руб.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» в части назначенного административного штрафа изменить – снизить его до <данные изъяты>

В остальной части вынесенного по делу постановления административного органа оставить без изменения.

Жалобу представителяАО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3