Приговор № 1-324/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело № 1-324/2023

УИД 18RS0021-01-2023-002217-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Якимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

дд.мм.гггг <***> районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг освобождена по отбытии наказания;

дд.мм.гггг <***> районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг освобождена по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг по 07 часов 00 минут дд.мм.гггг по месту жительства ФИО1, по адресу: УР, <***>, находился С.Н.М.. Около 01 часа 00 минут дд.мм.гггг, но не позднее 07 часов 00 минут дд.мм.гггг у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно денежных средств, принадлежащих С.Н.М., из правого кармана брюк, надетых на последнем, который в это время в состоянии алкогольного опьянения спал на полу в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 01 часа 00 минут, но не позднее 07 часов 00 минут дд.мм.гггг ФИО1, находясь в зале по месту своего жительства, по адресу: УР, <***>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего С.Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба С.Н.М., и желая их наступления, в правом боковом кармане брюк, застегнутом на пуговицу, надетом на последнем, обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, принадлежащие С.Н.М. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.Н.М. материальный ущерб на сумму 200 000 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил, от гражданского иска отказался в полном объеме, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ее материальное положение, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

Наказание назначается подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От гражданского иска потерпевший отказался, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению, арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 23 350 рублей – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению - с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 90 550 рублей, диван, холодильник марки «POZIS» модели RK-101A, телевизор марки «MANYA» модели «32МН03В», плиту «FLAMA 1267 К» типа СК модели 2202 – оставить по принадлежности потерпевшему С.Н.М.

Производство по гражданскому иску С.Н.М. прекратить, арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 23 350 рублей – отменить.

Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников