Приговор № 1-45/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

к делу №1-45/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армавир 27 февраля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Шариповой А.Р., с участием государственного обвинителя Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бачерикова К.В., представившего ордер № 860689 от 14.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <...> г.р., уроженца г. Нерюнгри Якутской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <...> кв. 18, работающего директором ООО «Трансавто», образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, квалифицируемое как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.01.2016 по 30.09.2016, ФИО1, являясь директором ООО «Трансавто», находясь в г. Армавире Краснодарского края, с целью уклонения от уплаты налогов с указанной организации, умышленно внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Трансавто» заведомо ложные сведения, указал, что за первый квартал 2016 года сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет Российской Федерации составляет 26 743 рубля, за третий квартал 2016 года сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет Российской Федерации составляет 19 028 рублей. Указанные налоговые декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по Краснодарскому краю.

В результате указанных противозаконных действий директора ООО «Трансавто» ФИО1 за первый и третий квартал 2016 года, в предусмотренные законодательством сроки ООО «Трансавто» уклонилось от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации на общую сумму 18 936 800 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бачериков К.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Николаенко Н.Г. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений вменяемости подсудимого, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применение ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания – лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам. Также ФИО1 необходимо назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в организациях независимо от организационно - правовой формы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, ФИО1, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ранее не избиралась, поэтому суд избирает осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В отношении вещественных доказательств по делу необходимо принять решение в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с 27.02.2018, то есть, с даты вынесения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лист учета выдачи документов, решение о государственной регистрации ООО «Трансавто», листы записи ЕГРЮЛ, расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявление о государственное регистрации ООО «Трансавто», список участников ООО «Трансавто», устав, акт камеральной проверки от 04.04.2016, решение от 24.05.2016 №14\1763, акт камеральной проверки от 11.07.2016, решение от 31.08.2016 №13\3071, акт камеральной проверки от 25.08.2016, решение от 20.10.2016, выписки из лицевого счета ООО «Трансавто», сведения об открытых счетах ООО «Трансавто», декларации по НДС ООО «Трансавто» за 4 квартал 2015 года, декларации по НДС ООО «Трансавто» за 1,3,4 кварталы 2016 года, CD диск, рапорт на проведение исследования, справка об исследовании №4\79-6706 от 12.05.2017 (хранятся в материалах уголовного дела) хранить в материалах уголовного дела; регистрационное дело ООО «Трансавто» (находится в камере хранения Армавирского СО СУ СК России по КК) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Рыльков Н.А. приговор вступил в законную силу с 03.04.2018