Приговор № 1-98/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.

при секретарях Мельниковой О.В., Щеголевой О.Г., Симоновой Е.А.

с участием государственного обвинителя Семкина А.Н.,

представителя потерпевшего ОАО«РЖД» - ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда города Орла в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 08.08.2012 года по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Приговором Северного районного суда г.Орла от 18.09.2012 года (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 22.11.2012 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 08.08.2012 года окончательно назначено наказание в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.01.2017 года по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 20 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 года в период с 00 часов до 03 часов ФИО2 совместно с лицами №1 и №2 (уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ), а также ФИО3 (осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.11.2017 года) и лицом № 3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись с ними на совершение преступления, находясь на территории базы Орловской дистанции пути в Семинарском парке ст. Орел по адресу: ул. Семинарская, д. 2, действуя совместно с указанными лицами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения перенес принадлежащие Орловской дистанции пути 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели предназначенных для погрузки (выгрузки) на железнодорожный подвижной состав вооружения и военной техники на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров от дома № 30 по ул. Семинарская г. Орла, чтобы забрать их в дальнейшем на грузовом такси.

В тот же день в 07 часов ФИО2, ФИО3, а также лицо № 1 при попытке загрузки вышеуказанных балок в автомобиль «марки ***» были задержаны сотрудниками Стрелковой команды ст. Орел Брянского отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороги. В это же время лицо № 2 по независящим от него причинам, прибыл к месту складирования только около 7 часов 30 минут, и, увидев момент задержания, не выдавая себя, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с указанными лицами пытался тайно похитить вышеуказанное имущество Орловской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» чем причинил бы ущерб в размере №. Однако по вышеуказанным независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью признал вину в содеянном, и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 давал признательные показания, из которых следует, что 21 апреля 2017 года он совместно с ФИО3, лицами № 1, 2 и 3 решили пойти на железнодорожную базу в Семинарском парке ст. Орел и осмотреть территорию с целью обнаружения металлических изделий для последующего их хищения. На следующий день примерно в 22 часа он вместе с вышеуказанными лицами пошел в Семинарский парк, где возле ограждения увидели металлические изделия и решили их похитить. Примерно в 00 часов 23 апреля 2017 года они перелезли через ограждение и все вместе до 03 часов перенесли 07 металлических деталей в переулок, выходящий на ул. Семинарскую, где оставили их возле забора нефтебазы, чтобы утром перевезти и сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. Утром примерно в 07 часов он, ФИО3 и лицо № 1 вновь приехали к месту, где находились перенесенные ими ранее детали. Лицо № 2 опаздывал и к этому времени еще не пришел. Они вызвали грузовое такси и втроем стали грузить детали в машину. Во время погрузки их задержали сотрудники железнодорожной охраны (том 3 л.д. 43-46)

Данные показания ФИО2 объективно подтверждаются:

- Протоколом принятия от него явки повинной, согласно которому подсудимый сообщил, что он совместно с лицами № 1, № 2 и № 3, а также ФИО3 в ночь на 23 апреля 2017 года с территории базы Орловской дистанции пути совершал хищение 7 металлических деталей (том 1 л.д. 41);

- Содержаниями протоколов принятия у лиц № 1, № 2 и ФИО3 явок с повинной, согласно которым они признались в попытке хищения металлических деталей совместно с ФИО2 (том 1 л.д. 57, 71, 85);

- Показаниями осужденного ФИО3 данными в суде, в которых последний подтвердил факт совершения им ночью вместе с ФИО2 и лицами № 1, №2 и №3 попытки хищения 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели с территории базы Орловской дистанции пути в Семинарском парке ст. Орел. При этом пояснил, что указанные аппарели они все вместе переносили в другое место, чтобы позже погрузить их на машину, вывезти и сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги планировали потом поделить между собой. Когда утром вызвали грузовое такси для погрузки похищенных балок, то в процессе загрузки он, Нидерквель и лицо № 1 были задержаны сотрудниками охраны, пришедший позже лицо № 2 увидев их задержание, прошел мимо;

- Показаниями охранника Орловской дистанции пути Свидетель №1, допрошенного в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года он находился на дежурстве и при обходе территории базы Семинарского парка обнаружил пропажу 7 аппарелей, о чем сообщил сотрудникам ведомственной охраны железной дороги. После этого они осмотрели прилегающую территорию и обнаружили их в другом месте, а именно около бывшего склада;

- Свидетельскими показаниями в суде стрелка ведомственной охраны Московской железной дороги Свидетель №4 из которых видно, что в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о пропаже аппарелей. Он вместе с ним по следам установил, что похищенные аппарели были перенесены на другое место. В связи с чем он вместе с Свидетель №5 остались наблюдать за указанным местом и утром примерно в 07 часов увидели как подъехала автомашина «№». К ней подошли 3 мужчин, включая подсудимого, которые стали грузить аппарели в автомашину. Они их задержали и передали сотрудникам полиции.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, который давая показания на предварительном следствии, подтвердил вышеуказанные обстоятельства (том 2 л.д. 79-81);

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены: участок местности на территории базы Орловской дистанции пути, а именно место складирования деталей сборно-разборной металлической аппарели; участок местности между д.30 по ул. Семинарская г. Орла и железнодорожным полотном 2 км перегона «Орел-Семинарская» на котором находился грузовой автомобиль №» с частично загруженными 07 поперечными балками сборно-разборной металлической аппарели. При этом зафиксированы следы волочения аппарелей от места их первоначального хранения до места погрузки в автомобиль (том 1 л.д. 16-19, 28-34)

- Протоколами дополнительного осмотра мест происшествий с участием подсудимого, ФИО3 и лицами № 1, № 2 которые в ходе осмотров указали место на территории базы Орловской дистанции пути откуда они вместе с лицом № 3 пытались похитить 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели и место, куда они отнесли их для дальнейшей погрузки в автомобиль. При этом указанные подсудимым, ФИО3 и лицами № 1, № 2 вышеуказанные места согласуются с местом первоначального складирования деталей сборно-разборной металлической аппарели и местом их обнаружения с последующей загрузкой в автомобиль, ранее установленными вышеуказанными протоколами осмотра (том 1 л.д. 16-19, 28-34, 46-50, 62-66, 76-80, 90-92);

- Свидетельскими показаниями Свидетель №6 в суде и Свидетель №7, допрошенного на предварительном следствии, которые присутствовали при вышеуказанных осмотрах мест происшествий в качестве понятых и подтвердили правильность вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе осмотров данных мест происшествий (том 2 л.д. 106-108);

- Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием специалиста – начальника Орловско-Курского центра специальной службы МЖД ФИО14 были осмотрены 07 металлических деталей, которые пытались похитить и установлено, что они являются поперечными балками сборно-разборной металлической аппарели (том 1 л.д. 35);

- Показаниями ФИО14, допрошенного на предвариельном следствии в качестве специалиста, согласно которым последний подтвердил свое участие в данном осмотре и пояснил, что указанные балки хранились на территории базы ПЧ-25, расположенной в Семинарском парке ст. Орел на месте, предназначенном для временного хранения грузов, откуда они по первому требованию, согласно запроса (распоряжения) грузятся на железнодорожные платформы и доставляются к месту сборки. Аппарели предназначены для погрузки (выгрузки) на железнодорожный подвижной состав вооружения и военной техники (том 2 л.д.100-102);

- Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста – начальника участка ООО «Регион Металл» ФИО10, которым установлено, что 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, изъятые в ходе осмотра места происшествия относятся к металлолому категории 5А (том 1 л.д. 126);

- Показаниями ФИО11, допрошенного на предварительном следствии в качестве специалиста, исходя из которых видно, что осмотренные с его участием балки имеют размеры 310 см длинной, 45 см высотой, толщиной металла 1 см. Их конструкция полностью состоит из металла. Согласно ГОСТа 2787-75 данные детали относятся к категории металлолома 5А, так как выходят за пределы габаритов категории металлолома 3А (80 см х 50 см х 50 см, толщина не менее 6 мм) (том 2 л.д. 84-86);

- Заявлением начальника Орловской дистанции пути о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лиц совершивших 23 апреля 2017 года хищение 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели с территории Семинарского парка ст. Орел (том 1 л.д. 94);

Показаниями в суде представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО8, который подтвердил факт попытки совершения в ночь с 22 на 23.04.2017 года хищения вышеуказанных балок и пояснил, что они хранились на специально отведенном для них месте на территории базы Орловской дистанции пути в Семинарском парке ст. Орел по адресу: ул. Семинарская, д. 2.

- Выпиской из главной книги балансового учета Орловской дистанции пути, согласно которой сборно-разборные металлические аппарели находятся на балансе Орловской дистанции пути (том 1 л.д. 122);

- Актом взвешивания, из которого видно, что вес каждой поперечной балки сборно-разборной металлической аппарели, изъятой с места происшествия составил 175 кг. Общий вес 07 балок равен 1225 кг. (том 1 л.д. 123-124, 125);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что общая стоимость 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, как металлолома категории 5А, массой 1225 килограмм составляет № (том 1 л.д.231-237).

Указанные 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели осмотрены следователем и признаны по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 87-91, 92-93).

Совокупность вышеуказанных и взятых за основу постановления приговора доказательств суд находит достаточной для полного признания вины ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица в составе группы лиц по предварительному сговору, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Придя к такому выводу, суд учел, что ФИО2 договорился с указанными в приговоре лицами для совершения совместного преступления, действовал с прямым корыстным умыслом в целях хищения чужого имущества и намерением продать его. При этом предпринял все необходимые действия для того, чтобы окончить преступление, но не довел его до конца, так как был задержан.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Допрошенный в суде свидетель защиты ФИО12 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и в момент совершения преступления, также как и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Законных и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания судом также учитывается положение, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Так как оснований для изменения либо отмены в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, то до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения её следует оставить без изменения.

Поскольку подсудимый с 20 мая 2018 года по день постановления приговора содержится под стражей, то указанный период времени на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения его свободы.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели следует оставить Орловской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества и исполнения наказания не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 октября 2018 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 20 мая 2018 года по 10 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- 07 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели – оставить Орловской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев