Решение № 2-2007/2024 2-213/2025 2-213/2025(2-2007/2024;)~М-1363/2024 М-1363/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2007/2024

Дело № 2-213/25 3 марта 2025 года

УИД 78RS0001-01-2024-002568-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации "Конно-спортивный клуб "КЕНТАВР" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить трудовой договор на выполнение работы в должности тренера лошадей, установить оклад <данные изъяты>, рассчитать и исчислить страховые взносы за период трудовых отношений, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуска в размере <данные изъяты>, взыскать оплату вынужденного простоя в размере <данные изъяты>

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика приступил к выполнению работы – спортивной тренировке двух лошадей в АНО "Конно-спортивный клуб "КЕНТАВР", за выполнение трудовой функции он получал заработную плату в размере <данные изъяты> в день, ему была установлена трехдневная рабочая неделя, он подчинялся требованиям внутреннего распорядка. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил признать отношения между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить трудовой договор, установив оклад <данные изъяты>, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплату вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать рассчитать и исчислить страховые взносы за период трудовых отношений.

Пояснил, что он выполнял работу по тренировке лошадей на территории конюшни по понедельникам, средам и пятницам с 14 до 23 часов с перерывом на обед. Размер заработной платы был определен директором ФИО3 в размере <данные изъяты>, которую он получил либо наличными либо на карту. В конце августа 2023 г. директор перестала допускать его к работе.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признал, пояснил, что в трудовых отношениях стороны не состояли, истец некоторое время оказывал ответчику берейторские услуги, за что получал от директора оплату, также она перечисляла ему деньги на приобретение кормов, предметов ухода за лошадьми. Время и дни прихода и ухода ему никто не устанавливал, рабочую одежду не выдавал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; другие документы (ст. 65 ТК РФ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО "Конно-спортивный клуб "КЕНТАВР" создана в 2018 году, ФИО3 является генеральным директором, основной вид деятельности – деятельность в области спорта прочая, дополнительный – разведение лошадей, деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Согласно ответу межрайонной инспекции ФНС № 22 по Санкт-Петербургу ответчиком представлены расчеты по страховым взносам за 2022-2024 годы, в которых численность сотрудников составила 1 человек. Ответчиком также представлены штатные расписания организации за 2022 и за 2023 годы, в которых указана только одна должность – генеральный директор. Какие-либо правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют.

Из пояснений сторон усматривается, что ФИО3 содержит конюшню, в которой находятся несколько лошадей, за животными требуется ежедневный уход, включая кормление, тренировки, который осуществляется привлеченными Бойцовой лицами, как на оплачиваемых началах, так и бесплатно, так называемыми волонтерами.

Из пояснений истца следует, что он является самозанятым, места работы по трудовому договору не имеет, вместе с тем является спортивным судьей по конному спорту и председателем судейского комитета. Истец имеет свидетельство Федерации конного спорта, подтверждающее наличие у него судейской категории в конном спорте (л.д.36). Ответчик не оспаривала факт участия истца в уходе за лошадьми и в тренировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2023 г., возражала против квалификации возникших отношений как трудовых.

Истец утверждал, что ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц и выплачивалась за каждый отработанный день. Согласно его расчету заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> (2875 ? 3 дня в неделю, 12 дней в месяц). В обоснование иска истец представил выписку со своего счета в Сбербанке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатку банковского приложения, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершено 34 перевода денежных средств на счет истца разными суммами, от <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.9). При этом сумма <данные изъяты> перечислена в следующие даты 2022 года: 26 и 30 июля, 4, 9, 18, 23 и 31 августа, 2, 7, 13 сентября, 2 и 5 октября, всего 12 переводов. Ответчик не оспаривала факт переводов, однако объяснила их как оплату оказанных услуг либо приобретенных товаров.

По ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что с конца августа 2023 г. по конец сентября 2023 г. она выполняла функции тренера-берейтора у ФИО3, трудовой договор не оформляла, работала 3 дня в неделю, ухаживала за лошадьми, деньги получала на карту или наличными, Бойцова сообщала ей, что до нее работал Шульц, которому платили больше.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта принятия его на работу по трудовому договору. При этом исходит из того, что в штате АНО "Конно-спортивный клуб "КЕНТАВР" отсутствует должность тренера и какие-либо иные должности кроме генерального директора; истец не писал заявление о приеме не работу, не передавал ответчику трудовую книжку, не знакомился с должностной инструкцией и локальными нормативными актами.

Кроме того, переводы денежных средств от Бойцовой не соответствуют размеру ежедневной заработной платы, установленной согласно пояснениям истца, в размере <данные изъяты>, перечисление не являлось регулярным, другие суммы не являются кратными указанной сумме. История переводов согласуется с доводами ответчика о разовых платежах за оказанные истцом услуги.

Истцом не представлено иных допустимых доказательств трудовой деятельности за весь указанный им период, в том числе подтверждающих регулярную явку на работу в одни те же дни недели и работу в указанное им время, получение заработной платы в указанном им размере. Имевшиеся между сторонами отношения не могут быть квалифицированы как трудовые, а являлись гражданско-правовыми. В пользу гражданско-правовых отношений сторон свидетельствует два чека на оказание берейторских услуг АНО КСК Кентавр от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.12). То есть между сторонами имелись ранее сложившиеся отношения по непериодическому оказанию истцом берейторских услуг, и нет доказательств нуждаемости ответчика в принятии истца на постоянную работу.

Пояснения свидетеля не могут быть достаточным доказательством доводов истца, поскольку не согласуются с другими доказательствами, свидетель не была трудоустроена у ответчика, осуществляла свою деятельность по уходу за лошадьми непродолжительное время и не была непосредственным свидетелем его деятельности на территории конюшни.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД по Петродворцовому району с заявлением о проведении проверки по факту обращения ФИО3 к некоему лицу с просьбой нанести ему телесные повреждения с помощью знакомых цыган. Участковым уполномоченным была опрошена ФИО3, которая пояснила, что около года у нее работал ФИО2, которого она была вынуждена уволить из-за жестокого обращения с лошадьми и жалоб клиентов, занимавшихся в клубе.

Письменные объяснения Бойцовой в ОМВД не свидетельствуют сами по себе о наличии трудовых отношений, поскольку не указаны какие-либо даты периода работы и занимаемая истцом должность. Кроме того, при опросе ФИО3 не была предупреждена об административной либо уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение трудового договора, достижение соглашения по всем необходимым условиям трудового договора - месту работы, трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался данный договор, условиям оплаты труда, режиму работы, выполнение им трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В данном случае ответчиком не объявлялся простой в установленном порядке, а кроме того отсутствовали необходимые причины для его объявления, поскольку организация продолжала свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в Трудовом кодексе Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании остальных выплат и выполнении действий по исчислению страховых взносов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шульцу С.А. <данные изъяты> отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к автономной некоммерческой организации "Конно-спортивный клуб "КЕНТАВР" ИНН <***> о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании рассчитать и исчислить страховые взносы, и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025