Апелляционное определение № 33-10089/2025 33-548/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Корчуганова К.В. Дело № 33-548/2026 (33-10089/2025)

2-2531/2024

64RS0047-01-2024-003710-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании удержаний из пенсии незаконными и возврате пенсионных выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о признании удержаний из пенсии незаконными и возврате пенсионных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. В настоящее время размер пенсии составляет 17 502 рублей 93 копейки Для ФИО1 пенсия является единственным источником средств к существованию, однако в <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года производились удержания в размере 50%, в связи с чем не оставалось даже суммы прожиточного минимума. Действия ОСФР по <адрес> по удержанию 50% из пенсии истец полагает незаконными. В результате данных действий ФИО1 поставлена в тяжелое материальное положение. Указанными действиями ОСФР по <адрес> ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд, который просила признать незаконными действия ОСФР по <адрес> по удержанию с пенсии денежных средств в размере 59 559 рублей 75 копеек, возложить на ОСФР по <адрес> обязанность вернуть удержанные денежные средства размере 59 599 рублей 75 копеек, взыскать с ОСФР по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решение не было учтено, что истец проживает одна, не работает, дополнительный доход отсутствует и пенсия является единственным источником существования. Кроме того, постановление об обращении взыскания на получаемую пенсию она не получала, то есть о предстоящих удержаниях не была уведомлена. Автор жалобы полагает, что ответчики должны были уведомить территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ГУФССП по <адрес>), судебная коллегия по гражданским делам определением от <дата> перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ с привлечение ГУФССП по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании удержаний из пенсии незаконными и возврате пенсионных выплат, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство: уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений иксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О и др.).

До <дата> назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С <дата> функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от <дата> № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» (утратило силу с <дата> в связи со вступлением в силу Федерального закона от <дата> № 236-ФЗ О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

<дата> между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До <дата> обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> года является получателем страховой пенсии по старости.

В исковом заявлении истец указывает, что в <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года удержаны из ее пенсии денежные средства в размере 50 % дохода.

По состоянию на <дата> год размер пенсии истца составлял 11 417 рублей, на 2020 год - 12 170 рублей 68 копеек, на 2021 год - 12 937 рублей 49 копеек, на <дата> года - 14 049 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что у нее имелись задолженности по погашению исполнительных производств.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ОСФР по <адрес> из страховой пенсии ФИО1 и фиксированной выплате к пенсии были произведены удержания за спорный период в следующих размерах: <дата> года - 5 708 рублей 50 копеек по постановлению судебного пристава №, <дата> года - 5 708 рублей 50 копеек по постановлению судебного пристава №, <дата> года - 2 434 рубля 14 копеек по постановлению судебного пристава №, 2 434 рублей 14 копеек по судебному приказу №, <дата> года - 2 587 рублей 50 копеек по исполнительному листу №, 2 587 рублей 49 копеек - по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 587 рублей 50 копеек по исполнительному листу №, 2 587 рублей 49 копеек - по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 587 рублей 50 копеек по исполнительному листу №, 2 587 рублей 49 копеек - по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 587 рублей 50 копеек по исполнительному листу №, 2 587 рублей 49 копеек - по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 740 рублей 12 копеек по исполнительному листу №, 2 740 рублей 12 копеек по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 879 рублей 87 копеек по исполнительному листу №, 2 879 рублей 87 копеек по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 810 рублей по исполнительному листу №, 2 809 рублей 99 копеек по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД, <дата> года - 2 810 рублей по исполнительному листу №, 2 809 рублей 99 копеек по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №-СД.

Как следует из ответа Ленинского РОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, взыскателем по данному исполнительному производству было АО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено <дата> и уничтожено согласно базе данных ПК АИС ФССП России.

Кроме того, Ленинским РОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> представлены сведения, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, взыскателем по которому являлось ПАО «<данные изъяты>», сумма долга составляла 38 929 рублей 66 копеек. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено <дата> и уничтожено согласно базе данных ПК АИС ФССП России.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам дела сведения, поступившие из Ленинского РОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а также мирового судьи судебного участка № <адрес>, сведения по счетам ФИО1

Так, на исполнении в Ленинском РОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являлись АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», УФК МФ по <адрес>. Исполнительные производства были окончены в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно базе данных ПК АИС ФССП России сводное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем предоставить сведения о сумме удержаний произведенных в пользу каждого из взыскателей не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции от мирового судьи судебного участка № <адрес> истребованы копии судебных актов по гражданским делам № и №. Согласно представленному ответу кредитный потребительский кооператив «Ростпенсион» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по членским взносам. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу № исковые требования удовлетворены; взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 33 744 рублей, задолженность по членским взносам 15 832 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 687 рублей 30 копеек.

Также согласно представленному ответу мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 не выносилось судебных приказов по делу №.

Согласно представленным документам пенсионным органом удержание денежных сумм из страховой пенсии ФИО1 производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по постановлениям о взыскании на основании судебного решения, а также по заявлению взыскателя, обратившегося самостоятельно в пенсионный орган с заявлением.

ФИО1 не отрицалось, что все удержанные денежные средства ответчиком были направлены на погашение имеющейся у нее задолженности.

Согласно сведениям о банковских счетах на имя ФИО1 от <дата> открытых счетов не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеприведенных норм действующего законодательства, неисполнения ответчиком действий по уведомлению территориального органа службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительных документах, размер ее пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, не уведомления ФИО1 о поступлении таких исполнительны документов является основанием для признания действий пенсионного незаконными.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем как установлено судом и не оспаривалось истцом, что удержание денежных средств из пенсии ФИО7 осуществлялось на сновании исполнительных документов, которые в установленном законном порядке истцом не оспаривались.

Принимая во внимание, что фактически удержанные денежные средства были направлены на погашение исполнительных производств, а именно перечислены взыскателю в связи с чем оснований для взыскания удержанных сумм судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае соблюдения пенсионным органов положений действующего законодательства взыскание по исполнительным производствам производилось бы с пенсии истца но в меньшем размере с учетом сохранения необходимого уровня материальной обеспеченности для истца (должника) и более длительный срок.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №), на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, учитывая, что право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что получение страховой пенсии по старости в размере менее прожиточного минимума в лишало права ФИО1. на получение средств к существованию в необходимом размере, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности хотя бы в минимальном объеме, при этом учитывая, что период удержания 50% пенсии был длительным, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что средства социального органа имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством ответчика является выплата пенсий и другим пенсионерам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, что при подаче искового заявления истцом уплачены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании удержаний из пенсии незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в удержании с пенсии ФИО1 денежных средств.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи