Приговор № 1-421/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-421/2021

Дело № 1-421/2021 (12101330001000598)

УИД: 43RS0001-01-2021-004557-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретарях Разумовой А.И., Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

защитника – адвоката Кимеева В.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, ранее судимого за преступления, каждое из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте:

- {Дата изъята} по приговору Октябрьского районного суда г.{Адрес изъят} по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- {Дата изъята} по приговору Ленинского районного суда г.{Адрес изъят}, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от {Дата изъята}, по ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося от отбывания наказания (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговора Первомайского районного суда {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы и постановления Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) из ФКУ { ... } {Дата изъята} по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 был подвергнут административным наказаниям за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1) {Дата изъята} в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }» и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины бутылку виски «White Horse» стоимостью 472 рубля 64 копейки и бутылку коньяка «Ной Подарочный» стоимостью 446 рублей 18 копеек, спрятав которые в карманы куртки, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение имущества на общую сумму 918 рублей 82 копейки, причинив своими действиями АО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

2) {Дата изъята} в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }» и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины 3 бутылки виски «White Horse» стоимостью 472 рубля 64 копейки за 1 бутылку, спрятав которые под куртку, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение имущества на общую сумму 1417 рублей 92 копейки, причинив своими действиями АО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

3) {Дата изъята} в период с 20 часов по 21 час ФИО1, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }» и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины 2 упаковки кофе JACOBS 240 гр. стоимостью 479 рублей 99 копеек за 1 штуку и 2 упаковки кофе JACOBS 150 гр. стоимостью 354 рубля 39 копеек за 1 штуку, спрятав которые под куртку, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение имущества на общую сумму 1668 рублей 76 копеек, причинив своими действиями ООО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

4) {Дата изъята} в период с 22 часов по 23 часа ФИО1, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }» и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины бутылку виски Шотландский Грантс Трипл стоимостью 667 рублей 38 копеек, спрятав которую в куртке, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение имущества на сумму 667 рублей 38 копеек, причинив своими действиями ООО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (Том {Номер изъят} л.д.231-235). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнил, что каждое из указанных преступлений он совершал в разные дни, руководствуясь разными умыслами, причиненный ущерб он не возмещал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего АО «{ ... }» ВАВ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} от директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ему стало известно, что при проверке наличия товара и просмотре записей камер видеонаблюдения, было установлено что {Дата изъята} около 19 часов 50 минут ФИО1 из указанного магазина похитил бутылку виски «White Horse» стоимостью 472 рубля 64 копейки и бутылку коньяка «Ной Подарочный» стоимостью 446 рублей 18 копеек, чем причинил АО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 918 рублей 82 копейки. Кроме того, в тот же день, от директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ему стало известно, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, было установлено что {Дата изъята} около 14 часов 30 минут ФИО1 из указанного магазина похитил 3 бутылки виски «White Horse» стоимостью 472 рубля 64 копейки за 1 бутылку, чем причинил АО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 92 копейки (том {Номер изъят} л.д.81-83).

Из показаний свидетеля ДЕР, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является директором магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} при проверке наличия товара им было установлено отсутствие бутылки виски «White Horse» и бутылки коньяка «Ной Подарочный», после чего он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и установил, что {Дата изъята} около 19 часов 50 минут в помещение магазина зашел ФИО1, взял с витрины две указанные бутылки и, спрятав их в карманы куртки, минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина не оплатив товар (том {Номер изъят} л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФАИ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является директором магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения он установил, что {Дата изъята} около 14 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1 и подойдя к витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 3 бутылки виски «White Horse», которые спрятал под куртку и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина не оплатив товар (том {Номер изъят} л.д.100-102).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ЗАВ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} от заместителя директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, та установила, что {Дата изъята} около 20 часов 15 минут ФИО1 из указанного магазина похитил 2 упаковки кофе JACOBS 240 гр. стоимостью 479 рублей 99 копеек за 1 упаковку и 2 упаковки кофе JACOBS 150 гр. стоимостью 354 рубля 39 копеек за 1 упаковку, чем причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 1668 рублей 76 копеек (том {Номер изъят} л.д.110-112).

Из показаний свидетеля ФАЕ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является заместителем директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения, она установила, что {Дата изъята} около 20 часов 15 минут в магазин зашел ФИО1, взял покупательскую корзину, после чего подошел к стеллажу с кофе, осмотрелся по сторонам и взял со стеллажа 2 упаковки кофе JACOBS 240 гр. и 2 упаковки кофе JACOBS 150 гр., которые спрятал под куртку, после чего минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина не оплатив товар (том {Номер изъят} л.д.128-130).

Из аналогичных показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» УАВ и свидетеля МОВ - директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения указанного магазина было установлено, что {Дата изъята} около 22 часов 20 минут в магазин зашел ФИО1, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку виски Шотландский Грантс Трипл, стоимостью 667 рублей 38 копеек которую спрятал в карман куртки, после чего минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина, не оплатив товар, причинив своими действиями ООО «{ ... }» материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.135-137, 144-146).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том {Номер изъят} л.д.156-157).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том {Номер изъят} л.д.195-196).

Согласно копии заявления ДЕР, тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, похитил бутылку виски «White Horse» и бутылку коньяка «Ной Подарочный» (том {Номер изъят} л.д.9).

Согласно копии заявления ФАИ, тот просит принять меры к неизвестному, который {Дата изъята} из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, похитил 3 бутылки виски «White Horse» (том {Номер изъят} л.д.25).

Согласно заявлению ЗАВ, тот просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, похитил 2 упаковки кофе JACOBS 240 гр. и 2 упаковки кофе JACOBS 150 гр. (том {Номер изъят} л.д.40).

Согласно заявлению УАВ, тот просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, совершил хищение бутылки виски Шотландский Грантс Трипл (том {Номер изъят} л.д.60).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлена обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлена обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.26-29).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлена обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.41-44).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлена обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.61-63).

Согласно справке об ущербе с инвентаризационным актом, стоимость похищенных {Дата изъята} бутылки виски «White Horse» составляет 472 рубля 64 копейки, бутылки коньяка «Ной Подарочный» - 446 рублей 18 копеек, общий ущерб, причиненный АО «{ ... }» составляет 918 рублей 82 копейки (том {Номер изъят} л.д.84, 85).

Согласно справке об ущербе с инвентаризационным актом, стоимость каждой из 3-х бутылок виски «White Horse», похищенных {Дата изъята}, составляет 472 рубля 64 копейки, общий ущерб, причиненный АО «{ ... }» составляет 1417 рублей 92 копейки (том {Номер изъят} л.д.91, 92).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных {Дата изъята} каждой из 2-х упаковок кофе JACOBS 240 гр. составляет 479 рублей 99 копеек, каждой из 2-х упаковок кофе JACOBS 150 гр. составляет 354 рубля 39 копеек, общий ущерб, причиненный ООО «{ ... }» составляет 1668 рублей 76 копеек (том {Номер изъят} л.д.116).

Согласно справке, стоимость похищенной из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} бутылки виски Шотландский Грантс Трипл составляет 667 рублей 38 копеек (том {Номер изъят} л.д.141).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены предоставленные по запросам на стадии проверки 3 СD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята} и в помещении магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, на которых зафиксированы действия ФИО1, направленные на хищения товаров из указанных магазинов в указанные даты. Постановлением дознавателя от {Дата изъята}, указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том {Номер изъят} л.д.147-154).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными и дополненными в судебном заседании, а также показаниями представителей потерпевших ВАВ, ЗАВ, УАВ, свидетелей ДЕР, ФАИ, ФАЕ, МОВ об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими ФИО1 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотров изъятых видеозаписей, на которых объективно отражены преступные действия подсудимого, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, каждый раз, действуя с вновь возникающим умыслом, из корыстных побуждений, полагая, что посторонние лица за ним не наблюдают, то есть тайно, совершал мелкие хищения имущества из магазинов, на суммы, не превышающие 2500 рублей, после чего распоряжался похищенным по своему усмотрению. При этом, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступлений, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлениям мировых судей судебных участков {Номер изъят} и 57 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, о чем подсудимому было достоверно известно.

С учетом изложенного, каждое из совершенных в разные дни четырех деяний ФИО1 (хищение имущества АО «{ ... }» {Дата изъята}, хищение имущества АО «{ ... }» {Дата изъята}, хищение имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}, хищение имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}), суд квалифицирует как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные данные о его личности: ранее судим (том {Номер изъят} л.д.3-29), { ... } (том {Номер изъят} л.д.43-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб не поступало (том {Номер изъят} л.д.37).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, оформленные письменными объяснениями, поскольку в них подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенных им преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении, предоставил имеющую значение для дела информацию, которая на тот момент не была достоверно известна правоохранительным органам (том {Номер изъят} л.д.17-18, 31-32, 51-52, 71-72). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из преступлений – признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Вопреки позиции сторон, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено, поскольку помимо явок с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, что признано самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования, ФИО1 занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с дознанием, только лишь дача признательных показаний в ходе единственного допроса, не может являться таковой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого из преступлений, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения {Дата изъята}) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения {Дата изъята}) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения {Дата изъята}) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения {Дата изъята}) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: три диска с записями камер видеонаблюдения магазинов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: