Приговор № 1-128/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 6 октября 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зыкина Д.Н.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 6 июля 2016 г. Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельск от 27.01.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 июля 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 до 17.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № д. № по <адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с Я.Ю.Г., умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес Я.Ю.Г. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей повреждение: проникающее в левую плевральную полость и в брюшную полость ранение левого отдела грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы, диафрагмального нерва, с развитием левостороннего гемоторакса, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также заявленным прокурором гражданским иском, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Зыкин Д.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевшая ФИО2 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья личности, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, оказание потерпевшей первой медицинской помощи, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, а также его (ФИО1) состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над своим поведением.

ФИО1 условно осужден приговором от 06.07.2016 к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления; холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками; в 2016 г. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1, находясь на испытательном сроке при условном осуждении, спустя короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с 2015 г. с диагнозом алкоголизм. Согласно заключению комиссии экспертов № (л.д. 79-82) ФИО1 страдает психическими расстройствами в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, период воздержания, но в условиях исключающих его употребление» (F10.2), «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) средняя стадия, период воздержания, но в условиях исключающих его употребление. Наркомания» (F19.2Н) и страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем во время преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 06.07.2016 и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 6 октября 2017 г., с зачетом времени содержания его под стражей по предыдущему делу в период с 16 июня 2016 г. по 6 июля 2016 г. включительно и по настоящему делу в период с 12 июля 2017 г. по 5 октября 2017 г. включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож - следует уничтожить как орудие преступления;

- полотенце – следует возвратить Я.Ю.Г.,

все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 5610 рублей;

- в ходе судебного заседания в сумме 1870 рублей,

в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 октября 2017 г. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 16 июня 2016 г. по 6 июля 2016 г., с 12 июля 2017 г. по 5 октября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить как орудие преступления;

- полотенце - возвратить Я.Ю.Г.,

все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов