Приговор № 1-472/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019

Дело № 1-472/2019г.

26RS0029-01-2019-004541-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 24 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Пятигорска- Стукалова А.А., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Давидяна А.А., представившего удостоверение № 3270 и ордер № Н 052672,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а но в и л:

ФИО2 совершила сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в целях совершения особо тяжкого преступления, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, связанный с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере, разработав план совершения преступления и распределив свои преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, должен был приобрести у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство- гашиш, а ФИО2, в свою очередь, должна была передать – незаконно сбыть данное наркотическое средство другому лицу. В целях реализации совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, незаконно приобрело у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство, после чего, находясь в <адрес>, взвесило на электронных весах, приобретенное им наркотическое средство, для его дальнейшего сбыта.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, получив от ФИО7, выступающего в качестве закупщика в проводимом сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 10 000 рублей за наркотическое средство, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес>, передала их лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которое, согласно отведенной ему преступной роли, передало ранее приобретенное им и взвешенное на электронных весах наркотическое средство ФИО2 для его последующего сбыта. После этого, ФИО2, реализуя совместный с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь около <адрес>, незаконно сбыла вышеуказанное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <адрес>), массой на момент исследования 0,59 гр., 0,62 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,45 гр., а всего общей массой 2,77 гр., отнесенного согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являющееся значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО8 впоследствии добровольно выдал оперативному сотруднику 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно материалов уголовного дела, прокурором было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, из которого усматривается, что в рамках исполнения обязательств по заключенному соглашению о сотрудничестве ФИО2 изобличила соучастника преступления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию, а также разъяснил суду, что оно выразилось, в том что, подсудимая ФИО2 оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступной деятельности, и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Давидян А.А. поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, что подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и в полном объеме поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, сообщила суду, что ею оказано содействие следствию в виде изобличения лица, участвующего в сбыте наркотических средств и установлении личности указанного лица, оказание помощи по сбору доказательств преступной деятельности этого лица, и все зависящие от нее действия, направленные на раскрытие и расследование данного преступления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию, которое выразилось в том, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, указала данные лица, которые позволили оперативным сотрудникам ГУ МВД России по СКФО достоверно установить его личность.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела, которые подтверждают характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, участвующего в сбыте наркотических средств; оказании помощи в сборе доказательств преступной деятельности этого лица и совершение всех зависящих от нее действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимой ФИО2 или ее близких родственников в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

После разъяснений подсудимой ФИО2, ее прав и особенностей судебного разбирательства, в соответствии с главой 40-1 УПК РФ, в частности, положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316, 317 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заслушав стороны, исследовав материала уголовного дела, суд считает, что соблюдены все положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимой ФИО2 всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка –ФИО 1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания, суд, так же учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства : полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья ее малолетней дочери, страдающей косоглазием гиперметропией высокой степени обоих глаз, а так же то, что ранее она не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы по частному найму характеризуется с исключительно положительной стороны.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В результате применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ, а так же при наличии иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения и семейных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что изоляция ее от общества может крайне негативно повлиять на содержание и воспитание ее малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, т.к. является единственным родителем, поскольку ее брак расторгнут, бывший супруг материальной помощи не оказывает и никоим образом не проявляет заботу о ребенке, она является единственным родителем, а других близких родственников, она не имеет, сама является сиротой.

Учитывая положительную характеристику подсудимой и убежденность суда в ее правомерном поведении в период нахождения ее под подпиской о невыезде и возможности ее исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своим ребенком, суд приходит к выводу о целесообразности применения при назначении наказания ФИО2 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком –ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий ее жизни, наличия жилья, ее поведения во время следствия и суда, и возможности создать условия для нормального развития и воспитания ребенка,

Кроме этого, суд принимает во внимание акт обследования специалистом отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска жилищно-бытовых условий ФИО2, снимающей квартиру, в которой условия жизни для ее семьи, состоящей из двух человек (ее и малолетней дочери), удовлетворительные и пригодны для проживания несовершеннолетних. При этом, согласно рассмотренного Министерством имущественных отношений Ставропольского края обращения ФИО2, ей, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по мере формирования специализированного жилищного фонда Ставропольского края и согласно нормам действующего законодательства.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу не может быть разрешен по существу, в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства подлежат передаче в распоряжение судьи, в производстве которого находится уголовное дело № 11801070009020486.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения её дочери- ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- двое электронных весов, две стеклянные колбы с налетом вещества темного цвета, полимерный предмет круглой формы, разделочную доску, два фрагмента лезвия, металлическую ложку с отверстиями, восемь полимерных пакетов с застежками; полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством <адрес>), общей массой после проведения экспертиз 2,23 гр., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>- хранить до принятия решения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №;

- бумажный конверт, в котором находятся ксерокопии денежных купюр Билетов Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 10 штук, бумажный конверт с находящимся внутри CD- диск марки «Mirex» с видео-аудио записью ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства <адрес>» у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №- хранить при материалах указанного уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова