Приговор № 1-429/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-429/2024Мытищинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уг. дело № УИД 50RS0№-20 ИФИО1 11 сентября 2024 года <адрес> Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, с участием государственных обвинителей –помощников Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10, защитника – адвоката ФИО11, подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. Данные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с установлением факта наличия у него психического расстройства, наступившего после совершения инкриминируемых ему противоправных действий (далее - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь вблизи подъезда № <адрес>, более точное место не установлено, увидели следовавшую по улице ранее незнакомую им Потерпевший №3 у которой при себе была сумка с личными вещами. В указанный период времени и месте, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли преступного поведения. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, должно подбежать к Потерпевший №3 и вырвать из ее рук сумку, в свою очередь ФИО3 обязался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, оказав ему тем самым прямое содействие в преступной деятельности, после чего совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на электросамокате с похищенным имуществом скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение задуманного преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращен о, находясь вблизи подъезда № <адрес>, более точное место не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступили к реализации своего преступного умысла, а именно лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подошло сзади к Потерпевший №3, в это время ФИО3, выполняя отведенную ему роль преступного поведения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя согласно распределенным ролям, осознавая, что его преступные действия очевидны Потерпевший №3, своими руками попыталось вырвать из рук последней, принадлежащую ей сумку марки «Furla», не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства Потерпевший №3 на сумму 500 рублей 00 копеек. Однако, преступный умысел лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО3, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам, так как Потерпевший №3 оказала сопротивление, а именно закричала и сильно схватила сумку своими руками, не дав возможности вырвать ее из рук, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совместно с ФИО3 скрылись с места преступления на неустановленном электросамокате. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, потерпевшей Потерпевший №3 причинен моральный вред. Он же, ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с установлением факта наличия у него психического расстройства, наступившего после совершения инкриминируемых ему противоправных действий (далее - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь вблизи <адрес> по <адрес><адрес>, более точное место не установлено, увидели следовавшую по улице ранее незнакомую им Потерпевший №2, у которой при себе была сумка с личными вещами. В указанный период времени и месте ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли преступного поведения. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, должно подбежать к Потерпевший №2 и вырвать из ее рук сумку, в свою очередь ФИО3 обязался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, оказав ему тем самым прямое содействие в преступной деятельности, после чего совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на электросамокате с похищенным имуществом скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение задуманного преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь между подъездами № и № <адрес> по <адрес><адрес>, более точное место не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступили к реализации своего преступного умысла, а именно лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подошло сзади к Потерпевший №2, в это время ФИО3, выполняя отведенную ему роль преступного поведения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя согласно распределенным ролям, осознавая, что его преступные действия очевидны Потерпевший №2, своими руками вырвало сумку из ее рук, не представляющую для последней материальной ценности с личными вещами: 1) кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; 2) две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; 3) денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек; 4) мобильный телефон марки «Redmi 8 Note», приобретенный в 2022 году, стоимостью 12 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой сотового оператора «СберМобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; 5) зонт, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего толкнуло ее руками в область правового бока, в результате чего Потерпевший №2 упала на асфальтированную дорогу, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинил физическую боль потерпевшей, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совместно с ФИО3 скрылись с похищенным имуществом с места преступления на неустановленном электросамокате, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, потерпевшей Потерпевший №2 причинены материальный ущерб в размере 12 200 рублей 00 копеек, физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: «повреждение в виде кровоподтека («гематомы») в левой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); «наружные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) в области левой половины грудной клетки и левого плечевого сустава», о наличии которых, с экспертной точки зрения, объективно судить не представляется возможным. Он же, ФИО3 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с установлением факта наличия у него психического расстройства, наступившего после совершения инкриминируемых ему противоправных действий (далее - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между подъездами № и № <адрес> по <адрес><адрес>, более точное место не установлено, совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, завладев ее сумкой, внутри которой, в том числе находилась банковская карта ПАО «№, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также мобильный телефон марки «Redmi 8 Note» с сим-картой сотового оператора «СберМобайл», привязанной к указанной банковской карте ПАО «Сбербанк», и находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi 8 Note» с сим-картой сотового оператора «СберМобайл», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, подключенный к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», получили доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем совместного перевода денежных средств на банковский счет одноклассницы ФИО3 – ФИО2 №3, не осведомленной об их преступных намерениях. Реализуя задуманное, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi 8 Note» с сим-картой сотового оператора «СберМобайл» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, подключенный к сети «Интернет», действуя совместно, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что данная банковская карта им не принадлежит, и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» можно перевести денежные средства с указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно по отношению к Потерпевший №2, совместно похитили денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек в пользу другого лица, а именно одноклассницы ФИО3 - ФИО2 №3, не осведомленной об их преступных намерениях, на ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым распорядились денежными средствами Потерпевший №2 по своему усмотрению. Таким образом, участники указанной группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере. Он же, ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с установлением факта наличия у него психического расстройства, наступившего после совершения инкриминируемых ему противоправных действий (далее - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь вблизи дома №<адрес><адрес>, более точное время следствием не установлено, увидели следовавшую по улице ранее незнакомую им Потерпевший №1, у которой при себе была сумка с личными вещами. В указанный период времени и месте ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли преступного поведения. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, должно подбежать к Потерпевший №1 и вырвать из ее рук сумку, в свою очередь ФИО3 обязался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, оказав ему тем самым прямое содействие в преступной деятельности, после чего совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на электросамокате с похищенным имуществом скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение задуманного преступного умысла, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь вблизи <адрес> по <адрес><адрес>, более точное место не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступили к реализации своего преступного умысла, а именно лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подошло сзади к Потерпевший №1 в это время ФИО3, выполняя отведенную ему роль преступного поведения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя согласно распределенным ролям, осознавая, что его преступные действия очевидны Потерпевший №1, своими руками начало тянуть сумку из ее рук, не представляющую для последней материальной ценности, с личными вещами: 1) денежные средства в размере 350 рублей 00 копеек; 2) денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек; 3) кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; 4) банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; 5) ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; 6) ключи от автомобиля «Киа Соренто», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; 7) зонт, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; 8) квитанция из химчистки, паспорт и карточка москвича, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; 9) мобильный телефон марки Samsung A12 объемом памяти 128GB, приобретенный в 2022 году, стоимостью <***> рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. В результате действий лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, Потерпевший №1, оказав сопротивление, удерживая сумку в своих руках, упала на асфальтированную дорогу, после чего, с целью противодействия сопротивлению Потерпевший №1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, нанесло Потерпевший №1 удар одной из своих рук в область головы, после чего вырвало сумку с вышеуказанными личными вещами из ее рук, тем самым применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинило физическую боль потерпевшей, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совместно с ФИО3 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления на неустановленном электросамокате, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, потерпевшей Потерпевший №1 причинены материальный ущерб в размере 15 850 рублей 00 копеек, физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: «подкожная гематома, ссадина затылочной области», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Он же, ФИО3 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с установлением факта наличия у него психического расстройства, наступившего после совершения инкриминируемых ему противоправных действий (далее - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вблизи <адрес> по <адрес><адрес>, более точное место не установлено, совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, завладев ее сумкой, внутри которой, в том числе находились банковская карта ПАО «№ расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковская карта ПАО «ВТБ» № расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7, а также мобильный телефон марки «Samsung A12» с сим-картой сотового оператора «Билайн», привязанной к указанным банковским картам ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», и находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung A12» с сим-картой сотового оператора «Билайн», принадлежащий Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Iphone 11» с сим-картой сотового оператора «Теле2», принадлежащий ФИО3, посредством приложений ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», установленных на телефоне последнего, через СМС-код, поступивший на телефон Потерпевший №1, получили доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №3070 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также на банковской карте ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем совместного перевода денежных средств в свою пользу и пользу других лиц. Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Iphone 11» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3, подключенный к сети «Интернет», посредством приложения «ПАО ВТБ», введя данные банковской карты ПАО «ВТБ» № расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, и ранее полученный ими СМС-код, получили доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7, после чего осознавая, что данная банковская карта им не принадлежит, и с помощью приложения ПАО «ВТБ» можно перевести денежные средства с указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно по отношению к Потерпевший №1, совместно похитили денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7, путем перевода денежных средств в размере 12 000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 180 рублей 00 копеек в пользу другого лица, а именно на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не осведомленном об их (ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено) преступных намерениях, тем самым распорядились денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки Iphone 11 с сим-картой сотового оператора «Теле2», принадлежащий ФИО3, подключенный к сети «Интернет», посредством приложения ПАО «ВТБ», имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7, осознавая, что данная банковская карта им не принадлежит, и с помощью приложения ПАО «ВТБ» можно перевести денежные средства с указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно по отношению к Потерпевший №1, совместно похитили денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, № путем перевода денежных средств в размере 3500 рублей 00 копеек с комиссией в размере 52 рублей 50 копеек на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО3 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>А, №, тем самым распорядились денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Iphone 11» с сим-картой сотового оператора «Теле2», принадлежащий ФИО3, подключенный к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», введя данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №**3070 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, и ранее полученный ими СМС-код, получили доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего осознавая, что данная банковская карта им не принадлежит, и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» можно перевести денежные средства с указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно по отношению к Потерпевший №1, совместно похитили денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в размере 4 550 рублей 00 копеек на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО3 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>А№ тем самым распорядились денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. Таким образом, участники указанной группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тайно похитили с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20 282 рублей 50 копеек (с учетом комиссии в размере 232 рублей 50 копеек), причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, суду показал, что по преступлению с потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему написал ФИО12 посредствам мессенджера «Телеграмм» с предложением ограбить пожилую женщину. Проезжая на самокате <адрес>, они увидели женщину, ФИО12 сказал, «вот», после чего он (ФИО3) показал пальцем на одну из проходящих женщин, он поехал дальше на самокате, а ФИО12 пошел к указанной женщине и начал вырывать сумку, однако у него сделать этого не получилось, так как женщина развернулась и оказала сопротивление, после чего ФИО12 подбежал к нему, и они поехали дальше. По преступлениям с потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес> он и ФИО12 увидели бабушку. ФИО21 сказал ему ехать на самокате во дворы, что он и сделал. Вскоре ФИО12 побежал к бабушке и вырвал у нее сумку. Он завернул за угол дома, где ждал ФИО12, а также стал наблюдать по сторонам, чтобы из случайных прохожих никто рядом не появился. Через некоторое время ФИО12 прибежал к нему, сел на самокат, и они поехали к дому № по <адрес> МО. В момент поездки у ФИО12 в руках была сумка темно- зеленого цвета. Приехав к указанному дому, они зашли в его ( ФИО3) квартиру, где в последующем вместе осмотрели сумку, но все вещи доставал из сумки ФИО12 В ней находились 2 банковские карты (Сбербанк и Тинькофф), денежные средства в размере 200 рублей, мобильный телефон «Редми». Затем, они в данном телефоне решили зайти в приложение «Сбербанк», чтобы перевезти себе денежные средства с банковского счета потерпевшей, который был привязан к её телефону. После чего ФИО12 зашел в личный кабинет в приложение «Сбербанк» и перевел денежные средства в размере 40 000 рублей его (ФИО3) однокласснице ФИО2 №3. Затем он попросил ФИО2 №3 перевести денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», которая принадлежит его жене ФИО13 После чего он с ФИО12 решили снять наличные денежные средства и пошли в банк «ВТБ», где он зашел в банк и обналичил денежные средства в размере 40 000 рублей, а ФИО12 в этот момент стоял на улице. Денежные средства с ФИО12 они поделили пополам по 20 000 руб.каждому, мобильный телефон « Редми» ФИО12 забрал себе. По преступлениям с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ не доходя переходного перехода, на тротуаре около <адрес> по <адрес><адрес> МО он с ФИО12 увидели пожилую женщину с сумкой. ФИО12 указал на нее. Он увидел, что ФИО23 направился в сторону пожилой женщины и решил быстро перебежать дорогу к магазину « Магнит», чтобы наблюдать за обстановкой. ФИО22 подбежал сзади к прохожей пожилой женщине и выхватил из ее рук сумку, после чего она упала, а ФИО12 убежал за угол. Он сел на самокат и поехал к своему дому № по <адрес>, в <адрес>. В подъезде он встретил ФИО12, который сказал, что в ходе ограбления у него из кармана выпал мобильный телефон « Редми 9». После чего они зашли к нему домой, где <данные изъяты>, стал смотреть, что находится в сумке. В сумке находились наличные денежные средства, паспорт, чеки, ключ от машины, кошелек, телефон, банковским и скидочные карты. После чего ФИО12 взял его телефон, зашел в личный кабинет банка «ВТБ», ввел данные банковских карт, принадлежащих потерпевшей, после чего на телефон потерпевшей пришли коды. Он ввел их в своем личном кабинете и перевел денежные средства на свою банковскую карту «Тинькофф» в размере 3552 руб. и 4 550 руб., также он перевел около 12 000 руб., но на какую карту не помнит. Как указал подсудимый с объемом вмененного органами предварительного расследования похищенного имущества в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласен. В содеянном раскаивается. Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская, <адрес> он совместно с ФИО12 совершил покушение на грабеж. Далее, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО12 совершили покушение на грабеж, а именно ФИО12 пытался вырвать сумку у Потерпевший №3, в это время он (ФИО3), находясь на самокате, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ФИО12 вырвал сумку у Потерпевший №2, в это время подсудимый, находясь на самокате, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, подсудимый указал, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО12 вырвал сумку у Потерпевший №1, в это время ФИО3, находясь на самокате, наблюдал за окружающей обстановкой. Также, ФИО3 указал, что по адресу: <адрес> находится мусорный контейнер, в который он и ФИО12 выкинули сумку, которую вырвали у Потерпевший №1 Далее, ФИО3 указал, что по адресу: <адрес>А находится мусорное ведро, в которое ФИО3 и ФИО12 выкинули сумку, которую вырвали у Потерпевший №2 ( т. 2 л.д. 1-8) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 являются: Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возле своего <адрес> присела на скамейку. В какой-то момент она увидела, что по дороге едет электросамокат с двумя молодыми людьми. Она обратила на них внимание, так как тот, кто находился за рулем самоката был в черной маске, похожей на балаклаву, в капюшоне, а также в куртке темно-зеленого цвета. Второй молодой человек, который был не за рулем, был одет во все черное. Данные молодые люди проехали на самокате мимо нее. Через некоторое время она, сидя на скамейке почувствовала, что кто-то сзади протянул руку и попытался схватить ее сумку марки «Furla», внутри которой находились денежные средства в размере 500 рублей. Она успела среагировать, сильно схватила свою сумку и начала кричать. После ее криков неизвестное лицо испугалось, отбежало от нее, перепрыгнуло через ограду и побежало в сторону детской площадки. Когда молодой человек убегал, то она увидела на нем куртку темно-зеленого цвета, которая была аналогична той, которая была на молодом человеке, который ранее проезжал мимо нее на электросамокате. В последствие ей стало известно, что молодого человека, который пытался вырвать у нее сумку зовут ФИО12, который находился совместно с ФИО3 Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №3 пытались похитить сумку из рук. (т.1 л.д. 105) -заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ пытались вырвать сумку с личными вещами по адресу: <адрес>.( т. 1 л.д. 174) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи подъезда № <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №3 указала на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ у нее пытались вырвать сумку «Furla». (т.1 л.д. 66-71) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 изъята сумка марки «Furla», которую ДД.ММ.ГГГГ у нее пытались вырвать из рук (т. 2 л.д. 204-210), в дальнейшем данная сумка была осмотрена (т. 3 л.д. 97-99) Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3, поскольку её показания являются четкими, последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО3, поскольку ранее они не были знакомы и в конфликтных отношениях не состояли. Анализируя признательные показания подсудимого суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает. Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО3в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала сопротивление, а именно закричала и сильно схватила сумку своими руками, не дав возможности вырвать из рук, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено совместно с ФИО3 скрылись с места преступления. О наличии предварительного сговора ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на открытое хищение имущества. Действия ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 являются: Так, согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой, подойдя к дому № по <адрес><адрес> она обратила внимание, что на расстоянии 5 м от нее с правой стороны от палатки стояли двое молодых людей, которые смотрели на нее. Когда, она была между 2-ым и 3-им подъездом то почувствовала, что неизвестное лицо, в последствие она узнала, что его зовут ФИО12, схватил ее сумку сзади, которую она держала в правой руке, и выхватил ее. В момент, когда ФИО12 схватил ее сумку, он ее толкнул руками сзади, в результате чего она упала на асфальтированную дорогу слева от тротуарной дорожки. В результате падения она получила телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, левого плечевого сустава, параорбитальная гематомы слева. После того, как она упала, подняла голову и увидела, что самокат заворачивает за угол дома. На самокате было двое молодых людей, но сумку у нее выхватил ФИО12 Второй молодой человек, в последствие она узнала, что его зовут ФИО3, в отношении нее никаких действий не предпринимал, как она понимает, его роль была следить за обстановкой. В сумке находился кошелек, в котором находились две банковские карты ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере 200 рублей. Также, в сумке находился мобильный телефон марки «Redmi 8 Note» стоимостью 12 000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО12 и ФИО3 причинили ей материальный ущерб в размере 12 200 рублей. После произошедшего она рассказала все дочери ФИО2 №4 и попросила ее заблокировать банковские карты. На следующий день она обратилась в отделение «Сбербанк», где узнала, что с её карты были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей на номер банковской карты № получателю «ФИО2 №3». В связи с чем, ей причинен имущественный вред в размере 52 200 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии у нее составляет <***> рублей, она проживает с дочерью и двумя внуками. Общий доход её семьи с учетом заработка дочери примерно 200 000 рублей, кроме того у нее имеется ипотечный кредит, который она погашает каждый месяц в размере 30 000 рублей ( т.2 л.д. 180-183) Помимо показаний потерпевшей вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у последней вблизи <адрес> по <адрес><адрес> выхватили сумку из рук. ( т. 1 л.д. 103) -карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. ( т. 1 л.д. 104) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в которой ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ переводили денежные средства в размере 40 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 Также, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 переводили денежные средства с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 (т 1 л.д. 56-65) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по <данные изъяты><адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ у нее вырвали сумку. ( т.1 л.д. 106-112) -справкой из травмпункта ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 установлены телесные повреждения, а именно ушиб левой половины грудной клетки, левого плечевого сустава, параорбитальная гематома слева. (т. 2 л.д. 184) Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: «в виде кровоподтека («гематомы») в левой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); «наружные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) в области левой половины грудной клетки и левого плечевого сустава», о наличии которых, с экспертной точки зрения, объективно судить не представляется возможным. ( т. 3 л.д. 90-93) -справкой из ООО «КредитЛомбард», согласно которой стоимость мобильного телефона «Redmi 8 Note» составляет 10 000 рублей 00 копеек. ( т. 3 л.д. 134) В явке с повинной (т.1 л.д.149) ФИО3 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Кириллом, находясь вблизи <адрес><адрес><адрес> открыто похитили сумку у пожилой женщины, после чего перевели денежные средства с ее банковской карты в размере 40 000 рублей на банковскую карту одноклассницы ФИО3 Достоверность и правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №2 изложенных выше, у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При квалификации действий подсудимого относительно сумки потерпевшей Потерпевший №2, суд учитывает, что при совершении хищения его действия носили открытый характер, хищение совершалось в присутствии потерпевшей, умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», органами предварительного следствия вменен верно, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, справки представленной потерпевшей из травпункта о наличии у нее ушиба левой половины грудной клетки, левого плечевого сустава, параорбитальная гематомы слева, а также заключением судебно- медицинской экспертизы. О наличии предварительного сговора ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на открытое хищение имущества. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. А также суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, обналичив с банковского счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 40 000рублей, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц. Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №2, которая является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 14 000 рублей, она проживает с дочерью и двумя внуками, общий доход её семьи с учетом заработка дочери примерно 200 000 рублей, кроме того у нее имеется ипотечный кредит, который она погашает каждый месяц в размере 30 000 рублей, с учетом которого хищение у неё денежных средств в сумме 40 000 рублей, свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба. О наличии предварительного сговора между ФИО3 и лицом в отношении, которого уголовное преследование прекращено свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №1, являются: Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО2 №2 возвращались с картинной галереи по адресу: <адрес> проспект, 36/7. Не доходя пешеходного перехода, на тротуаре около <адрес> по <адрес><адрес>, потерпевшая почувствовала, что у нее вырывают из левой руки сумку. После чего молодой человек сбил ее с ног и ударил по голове, в этот момент, она начала терять сознание, а молодой человек вырвал сумку из ее левой руки. Она потеряла сознание и смутно увидела, как ее муж пытается догнать молодого человека, который вырвал у нее сумку и ударил по голове, но потом ее муж увидел, что ей плохо и прекратил преследование, вернувшись к ней. Затем она с мужем увидели, что возле нее лежал мобильный телефон, который выронил нападавший. Они взяли его с собой и направились в отделение полиции. В ее сумке находились: кошелек, в котором лежали денежные средства в размере 350 рублей, маленький складной кошелек в котором лежало 500 рублей, банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры, ключи от автомобиля марки «KIA Sorento», паспорт, зонтик, квитанция из химчистки, мобильный телефон модели «Samsung A12» стоимостью примерно <***> рублей. Также, с карты ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на карту № на сумму 12 180 рублей, а также на карту № на сумму 3553 рублей 50 копеек. Также, с банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 4 550 рублей. Таким образом, ей причинен имущественный вред в размере 36 133 рублей 50 копеек, а также моральный и физический вред. Причинный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 37 000 рублей, украденная сумма составляет больше половины ее пенсии. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что согласно расчету размер имущественного ущерба, причиненного преступлением составляет 60 052 рубля, который складывается из наличных денежных средств в размере 850 рублей, мобильного телефона <***> рублей, средствах снятых с банковских карт: Банк ВТБ -15 732 рубля, ПАО «Сбербанк»-4550 рублей, сумка дамская 2700 рублей, пальто демисезонное 12700 рублей, шапка зимняя 2500 рублей, расходы на медицинские исследования 6020 рублей. В ходе предварительного следствия в причинённый ей имущественный ущерб не были включены сумка дамская, пальто демисезонное, шапка зимняя, которые пришли в негодность при нападении на нее. Подсудимым ей возмещен ущерб в размере 40 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 20 052 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показания свидетеля ФИО2 №2, которые были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, где последний подтвердил факт неправомерного завладения сумкой и банковскими картами потерпевшей, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Также указав, что он, пытался догнать нападавшего мужчину, но он убежал во дворы. После произошедшего они увидели на асфальте мобильный телефон, который выронил в момент нападения злоумышленник. После чего они передали его полиции. ( т. 2 л.д. 217-219) Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вырвали сумку из рук с личными вещами. ( т.1 л.д. 126-127) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ переводили денежные средства с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 56-65) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> по <адрес><адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ у нее вырвали сумку «Michael Kors». ( т.1 л.д. 73-79) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, который был найден последней на месте, где у нее вырвали сумку, а именно на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес><адрес>, который принадлежит ФИО12 ( т.1 л.д. 128-133) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, установлены мусорные контейнеры в количестве двух штук. В ход осмотра мусорного контейнера № были обнаружены похищенные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: женская сумка, в которой находились личные вещи, документы, банковские карты, паспорт на имя Потерпевший №1, карта москвича, которые были выданы потерпевшей ( т.1 л.д. 134-140) -актом осмотра DVD-диска с видеозаписью, согласно которому в ходе осмотра установлено неизвестное лицо,ДД.ММ.ГГГГ которое вырвало из рук Потерпевший №1 сумку вблизи <адрес> по <адрес><адрес>. ( т. 1 л.д. 142-144) -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11», в ходе которого в приложении «Телеграмм» установлена переписка с пользователем « Муза», где говорится о том, что подсудимый ФИО3 стоит в сторонке когда несовершеннолетний совершает хищение телефонов. Кроме того, осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» Black, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО3 ( т. 3 л.д. 100-104) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты похищенная сумка, паспорт Потерпевший №1, карта москвича Потерпевший №1, ранее выданные (т.2 л.д.152-157). Изъятое имущество впоследствии было осмотрено (т.3 л.д. 105-107) -справкой из травмпункта ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, а именно подкожная гематома, ссадина затылочной области. ( т. 1 л.д. 145) Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: «подкожная гематома, ссадина затылочной области», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( т.3 л.д. 10-12) Согласно справки из ООО «КредитЛомбард», стоимость мобильного телефона «SamsungA12» на момент хищения составляет <***> рублей 00 копеек, ( т. 3 л.д. 134) -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» открытой на имя Потерпевший №1 Согласно осмотра банковской карты ПАО «Банк ВТБ» открытой на имя Потерпевший №1 сумма переводов составила 15732 рублей 50 коп. Осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана операция по банковской карте ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту «Tinkoff» суммы в размере 4550 руб. 00 коп. Также осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» открытой на имя ФИО3, где указано ДД.ММ.ГГГГ пополнение по СБП на сумму в размере 4550 руб. 00 коп.; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 пополнение с карты ВТБ на сумму в размере 3500 руб. 00 коп. Далее осмотрена выписка по счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО2 №3, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №2 на банковский счет ФИО2 №3 поступили денежные средства в размере 40 000 руб. Кроме того, осмотрен скриншот переписки с пользователем «Настя (лысый)» из приложения «WhatsApp» из которого следует, что скриншот сделан из приложения Сбербанка, на нем указано, что перевод 40 000 руб. отправлен в Тинькофф Банк через СБП Анастасие ФИО6 М. Также осмотрена справка о движении средств банковской карты АО «Тинькофф Банк» открытой на имя ФИО13, где указаны операции по банковской карте АО «Тинькофф Банк», которые поступили ФИО13 от ФИО2 №3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 пополнение по СБП на 40000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 снятие наличных в размере 40000 руб. 00 коп. Далее осмотрены две выписки по банковским картам из банка ПАО «Банк ВТБ», открытым на имя Потерпевший №1, где указана операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12180 рублей 00 копеек на карту/счет №***3213, и операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3552 рублей 50 копеек на карту/счет №***8596. Вторая выписка содержит информацию о двух операциях ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут на сумму в размере 12000 рублей 00 копеек на карту/счет № и операция ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на сумму в размере 3500 рублей 00 копеек на карту/счет №. Кроме того, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», в ходе просмотра видеозаписи установлено, как потерпевшая Потерпевший №1 идет по тротуару совместно со своим супругом ФИО2 №2 Далее на видеозаписи видно, как потерпевшую Потерпевший №1 сбивают с ног и она падает лицом на тротуар. Затем в ходе просмотра видеозаписи установлено, что лицо, установленное как ФИО12 убегает от потерпевшей Потерпевший №1, держа в руке сумку, при этом ФИО2 №2 пытается его догнать, а ФИО12 скрывается за углом дома. Далее в ходе просмотра видеозаписи установлено, что лицо, установленное как ФИО12, пробегает держа в своей руке сумку Потерпевший №1 затем лицо, установленное как ФИО12, подходит к подъезду дома держа в руке сумку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 ( т. 3 л.д. 116-126) Достоверность и правдивость показаний потерпевшей, изложенных выше, у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» по преступлению открытого хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 Как установлено в ходе судебного следствия, в ходе совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 был нанесен удар по голове, от чего получила подкожную гематому, ссадину затылочной области. Указанное подтверждается справкой, представленной потерпевшей из травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей имелись вышеуказанные телесные повреждения. Из приведенных доказательств следует, что при совершении хищения сумки Потерпевший №1, с причинением к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, подсудимый, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом уголовное преследование в отношении которого было прекращено, действовал с прямым умыслом. Действия ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом уголовное преследование в отношении которого было прекращено, носили открытый характер, т.к. они были очевидны для потерпевшей, при этом ФИО3 осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер совершаемых в отношении нее действий. Насилие, которое ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, применил к потерпевшей явилось не опасным для ее жизни и здоровья и было связано с причинением потерпевшей физической боли непосредственно при хищении. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. А также суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Факт совершения ФИО3, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО « ВТБ» банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 без её разрешения и ведома, принадлежащих ей денежных средств и причинение тем самым ей, как собственнику данных денежных средств, ущерба подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях, данных самим ФИО3 в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными им в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 37 000 рублей, с учетом которого хищение у неё денежных средств в сумме 36 132 руб. 05коп, свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба. Сумма причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. О наличии предварительного сговора между ФИО3 и лицом в отношении, которого уголовное преследование прекращено, свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 – супруга подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «Тинькофф» ФИО2 №3 – одноклассница подсудимого ФИО13 перевела денежные средства в размере 40 000 рублей. Данные денежные средства подсудимый хотел снять, поэтому денежные средства ФИО2 №3 перевела ей на банковскую карту «Тинькофф». Также указала, что её банковская карта «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась у её супруга ФИО3 в пользовании. Она этой картой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась. Она не знала, что эти денежные средства, которые ей перевели на банковскую карту, были украдены, узнала об этом только от сотрудников полиции. Она была уверена, что ФИО3 вернули долг. Кроме того, охарактеризовала ФИО13 с положительной стороны как хорошего, отзывчивого супруга и отца для её ребенка. Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №3 изъята банковская карта ПАО « Сбербанк» ( т. 2 л.д. 230-236) Впоследствии протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 изъята банковская карта АО «Тинькофф». ( т. 2 л.д. 251-255) Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений установленной и доказанной. Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №3), по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №2), по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №2), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №1), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №1). Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. По характеру совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких преступлений. Как личность по месту проживания подсудимый характеризуется нейтрально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения судебно- психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 28-30). Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО3 вменяемым подлежащим уголовной ответственности за совершенное. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем преступлениям, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено преступлениям; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказаний не достигнут целей, а такое наказание за содеянное является единственно справедливым. При решении вопроса о назначении ФИО3наказания судом, кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое преступление судом, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за каждое преступление, с учетом наличия в отношении ФИО3 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять. Вместе с тем, приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. При назначении наказания ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №3 судом применяются правила ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление. Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение пяти преступлений относящихся к категории тяжких. Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым заменить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами. Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. По убеждению суда, назначаемое подсудимому ФИО3 наказание соответствует общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В целях эффективного судопроизводства, с учетом данных о личности подсудимого, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. Разрешая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на представителя, суд определяет следующее. Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства. При решении вопроса по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 70 000 рублей, выплаченных на оплату труда представителя ФИО14, суд принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, цену иска, сложность уголовного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность заявленных требований и доказанность реально понесенных расходов. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данном случае, фактически представленные сторонами доказательства исследовались судом в шести судебных заседаниях, в которых представитель потерпевшего ФИО14 принимал участие, письменные доказательства составляют четыре тома, представителем потерпевшей было подготовлено исковое заявление, к исковому заявлению представлены документы в подтверждение суммы иска, в подтверждение полномочий представителя предоставлен ордер от 063/24 на оказание юридических услуг, соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг в размере 70 000 рублей подтверждена представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание положения ст. 2, 35 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, однако, в данном конкретном случае не усматривает оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствующий расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В этой связи, приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в полном размере и взыскании расходов, затраченных на оплату услуг представителя ФИО14, из средств федерального бюджета. Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением (в части сумки дамской, пальто демисезонного, шапки зимней, расходов на медицинские исследования), в размере 20 052 рублей, суд считает необходимым в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов по иску в части материального ущерба, для чего требуется отложение дела, и в целях соблюдения баланса интересов потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, признавая право за истцом на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба причиненного преступлением, вопрос о его размере, передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. В части разрешения заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 по возмещению морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, суд считает, что преступлением, предусмотренным п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенным ФИО3 действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер такой компенсации в 100 000 (сто тысяч) рублей, то есть исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 ( одного) года лишения свободы; - по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 1 ( одного) месяца лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 10 (десяти ) месяцев лишения свободы; - по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1( одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы: - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №3) сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2) сроком на 1( один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2) сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1) сроком на 1(один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы. , Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после отменить. В соответствии с правилами ст. 60.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО3 в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок принудительных работ время содержания его под стражей, со дня его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня взятия его под стражу в зале суда по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 1 000 000 (одного миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда,- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением (в части сумки дамской, пальто демисезонного, шапки зимней, расходов на медицинские исследования), вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Заявление потерпевшей Потерпевший №1о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя,- удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сумку марки «Furla», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3; -мобильный телефон марки «Redmi 9», изъятый в ходе ОМП у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «Iphone 11», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- вернуть по принадлежности ФИО3 либо его родственникам по представлению надлежащим образом оформленной доверенности. - банковскую карту «Tinkoff Black» №, изъятую в ходе личного досмотра у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- вернуть по принадлежности ФИО3 либо его родственникам по представлению надлежащим образом оформленной доверенности при не востребованности уничтожить. -банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3,- оставить по принадлежности у ФИО2 №3 -сумку марки «Michael Kors», -хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 -паспорт, карту москвича, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1,- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 - банковскую карту АО «Тинькофф» №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13,- оставить по принадлежности у ФИО13 -кошелек и зонт Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 -выписки по банковским картам; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. Судья: Т.В. Константинова Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Константинова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-429/2024 Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-429/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |
