Приговор № 1-2-5/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-2-5/2020

ДЕЛО №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июля 2020 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Козловой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи Еремееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не замужней, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1 УК РФ, ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, кроме того она же совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут ФИО1 находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в двух метрах от крыльца, где в это время также находилась Потерпевший №1, где у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ранее подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев, в результате сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении последней.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время схватила Потерпевший №1 руками за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, а затем повалила ее на землю, после чего, удерживая Потерпевший №1 за волосы, стала бить ее лицом и правой стороной тела о землю, покрытую щебнем, нанеся таким образом Потерпевший №1 не менее трех ударов, а также ударила ее руками не менее трех раз по различным частям тела, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде четырех ссадин в области головы, двух ссадин в области правой верхней конечности, трех ссадин в области правой нижней конечности, от которых последняя испытала физическую боль. Указанные повреждения образовались от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находилась на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в то же время Потерпевший №1 находилась на крыльце соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанное выше время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ранее подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев, в результате сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в указанное выше время, подняла с земли находящийся во дворе ее дома кирпич и умышленно кинула его в Потерпевший №1, стоящую к ней спиной, попав в область спины, от которого последняя почувствовала сильную физическую боль. Отчего Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции левой лопатки, которое образовалось от действия твердого тупого предмета и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находилась на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в это время Потерпевший №1 находилась на крыльце соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> где она проживала.

В этот момент у ФИО1, ходе внезапного возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, после совершения в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, в указанное выше время, с целью вызвать чувство страха у Потерпевший №1 за собственную жизнь и здоровье и желая создать у нее впечатление о реальной возможности совершения ею (ФИО1) её убийства, в вышеуказанном месте, взяла в руки молоток, который лежал на крыше собачьей будки, и, находясь на крыльце своего дома, на расстояние 1,5 метров от Потерпевший №1, демонстрируя имевшийся в руках молоток, высказала в адрес последней угрозу физической расправы, а именно сказала: «Я тебя убью!».

Исходя из сложившейся ситуации и учитывая агрессивное поведение ФИО1, настроенной агрессивно, характер действий и серьезность ее намерений, Потерпевший №1 действия ФИО1 расценила как реальную угрозу своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ не признала. Указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее с Потерпевший №1 возник конфликт, поскольку последняя выхватила у нее телефон. А когда ФИО1 подошла к ней, то Потерпевший №1 упала на землю, скрючившись стала сама биться о землю. Когда она забирала телефон, она не наносила каких-либо телесных повреждений и не била Потерпевший №1, а лишь придерживала ее волосы рукой. В части вмененных ей преступлений ДД.ММ.ГГГГ указала, что ее вообще не было во дворе дома при обстоятельствах указанных в обвинении, кирпич она в Потерпевший №1 не бросала и угроз убийством не высказывала. Полагала, что потерпевшая и свидетели оговаривают ее, ввиду давно сложившихся неприязненных отношений между ней и семьей Потерпевший №1 При этом настаивала, что она не употребляла спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и иными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, она гуляла во дворе дома по адресу: <адрес>, где она проживает. В это время из окна соседней <адрес> выглянула ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по ее походке и запаху алкоголя изо рта и стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошла к ней и в ходе словесного конфликта, примерно в двух метрах от крыльца <адрес> вцепилась ей за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, затем повалила ее на землю. Держа ее за волосы, ФИО1 ударила ее лицом и правой стороной тела о землю, на которой находился щебень, не менее трех раз, отчего она также почувствовала сильную боль. Свободной рукой ФИО1 нанесла не менее трех ударов кулаком по различным частям тела. Происходящее снял на видео ее старший ребенок, которое Потерпевший №1 передала участковому ФИО 1

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он был дома и услышал, как кричит его мама - Потерпевший №1 Из окна он увидел ФИО1, которая вцепилась руками за волосы его мамы и пыталась повалить ее на землю. Происходящее он снял на мобильный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО 1, в судебном заседании согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОеМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал по материалу проверки КУСП 1756 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, проживающую по адресу: <адрес>. Которая рассказала об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений ФИО1 и передала видеозапись которую он передал дознавателю.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью переданный Потерпевший №1, на которой зафиксированы действия ФИО1, удерживающей последнюю за волосы на земле.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подвергла ее избиению причинив сильную физическую боль.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 нанесла ей телесные повреждения и причинила физическую боль, осмотрен участок местности во дворе <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде 4 ссадин в области головы, 2 ссадин в области правой верхней конечности, 3 ссадин в области правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около одних суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из количества установленных у Потерпевший №1 повреждений, ей было причинено не менее 4 травматических воздействий в область головы, 2 травматических воздействий в область правой верхней конечности, 2 травматических воздействий в область правой нижней конечности. Характер и месторасположение повреждений в области правой нижней конечности допускает возможность их образования в результате падения из положения стоя.

Вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и иными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у них с ФИО2 произошел конфликт по поводу установки забора. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, в ходе конфликта, находясь в состоянии опьянения, так как у нее была шаткая походка и от нее исходил запах алкоголя изо рта, взяла кирпич на придомовой территории и кинула его в Потерпевший №1, стоящую на крыльце дома в котором она проживает. Она повернулась к летящему кирпичу спиной и прикрыла голову руками, кирпич попал в спину, и она почувствовала сильную физическую боль в области спины. Ее муж и дети в этот момент находились в доме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, он услышал, что ФИО1, конфликтует с его женой Потерпевший №1. Затем он услышал, как его жена Потерпевший №1 стала стучаться в их дверь, так как сама зайти она не могла, ввиду сломанной ручки. Его дочь Свидетель №2 посмотрела в окно и сообщила, что ФИО1 кинула в маму кирпич и побежала открывать входную дверь. Когда его жена сняла одежду, он увидел у нее кровоподтек в области левой лопатки. Выйдя на улицу, он увидел на пороге своей квартиры кирпич, которым ФИО1 бросила в его жену.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире и услышала, как ругается тетя Настя, подойдя к окну она увидела, как ее мама развернулась к ней спиной, а в этот момент тетя кинула с размаху кирпич в спину ее мамы.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес> составе следственно-оперативной группы по сообщению Потерпевший №1, опрашивала Потерпевший №1 и ФИО1 об обстоятельствах дела. У ФИО1 явно присутствовали признаки алкогольного опьянения, она находилась в возбужденном состоянии, исходил запах алкоголя изо рта.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то что последняя ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе словесного конфликта у ее входной двери умышленно кинула в Потерпевший №1 кирпич в спину, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, изъят кирпич.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде кровоподтека в проекции левой лопатки. Указанное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие. Образование указанного повреждения в результате падения из положения стоя на твердую поверхность маловероятно.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и иными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, в ходе конфликта, находясь в состоянии опьянения, так как у нее была шаткая походка и от нее исходил запах алкоголя изо рта, взяла кирпич на придомовой территории и кинула его в Потерпевший №1, стоящую на крыльце дома в котором она проживает, затем Потерпевший №1 сказала : «Я тебя убью!», взяла молоток на крыше собачьей будки и пошла в сторону Потерпевший №1, при этом неоднократно кричала: «Я тебя убью!». Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, стала стучать во входную дверь и когда между ними оставалось около полутора метров, дверь в квартиру ей открыла дочь, после чего она зашла в дом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, он услышал, что ФИО1, конфликтует с его женой Потерпевший №1 Затем он услышал, как его жена Потерпевший №1 стала стучаться в о входную дверь, так как сама зайти она не могла, ввиду сломанной ручки. Его дочь Свидетель №2 посмотрела в окно и сообщила, что ФИО1 кинула в маму кирпич и они побежали открывать входную дверь. Когда его жена вошла ее трясло, она была очень испугана и сказала, что ФИО1 угрожала ее убить и намахивалась молотком.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире и услышала, как ругается тетя Настя. Когда мама зашла в квартиру она была сильно напугана, у нее тряслись руки.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес> составе следственно-оперативной группы по сообщению Потерпевший №1, опрашивала Потерпевший №1 и ФИО1 об обстоятельствах дела. У ФИО1 явно присутствовали признаки алкогольного опьянения, она находилась в возбужденном состоянии, исходил запах алкоголя изо рта.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1, воспринимала для себя реально, опасалась осуществления данной угрозы.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где ФИО2 высказывала угрозу убийством в адрес Потерпевший №1

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.

Проанализировав показания ФИО1 в судебном заседании, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно указала способ и обстоятельства причинения ей телесных повреждений и физической боли по 1 и 2 эпизоду преступной деятельности, подробно описала угрозу убийства, высказанную ФИО1 в ее адрес, которую она восприняла реально, что согласуется с выводами заключений экспертов, показаниями приведенных свидетелей, иными исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными судом обстоятельствами дела.

То обстоятельство, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения при совершении каждого из преступлений также нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №6 по 2 и 3 эпизоду.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, которая подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, работает, имеет постоянный доход, намерена заключить новый трудовой договор с ООО «Актион-пресс», в котором характеризуется положительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдала при совершении деяний, в которых ее подозревают, и по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась (на это указывают последовательность, целенаправленность ее действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствие при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается

Выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого преступления, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимой за каждое совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 180 часов обязательных работ.

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 140 часов обязательных работ.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- кирпич - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.А. Мирошкин