Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-823/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-823/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... являются ФИО2, ФИО1. ФИО2, ФИО1 самостоятельно произвели перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... без согласования с органом местного самоуправления. ФИО2, ФИО1 обратились в Департамент муниципального имущества ....... с заявлением об узаконивании перепланировки. Истцам в узаконивании перепланировки было отказано. На основании Экспертного заключения от .. .. ....г. ....... в ул.....г..... и ул.....г..... переустройство жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10. На основании Заключения ГП КО «.......» от .. .. ....г. №... перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. На основании извещения ГП КО «.......» от .. .. ....г. №..., перепланировка не влияет на изменение несущей сборной конструкции жилого дома и относится по действующей квалификации к текущему ремонту жилого фонда, соответственно не требует разработки проектного решения, согласования осуществляется схематично (эскиз) на плане БТИ.

Просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, инвентарный №....Узаконить перепланировку и переустройство в квартире расположенной по адресу: ул.....г....., согласно техническому паспорту, инвентарный №....

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснили, что перепланировка, а именно демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом а также демонтаж дверных блоков были проведены в .. .. ....г. самовольно, без согласования и разрешения.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 26), согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Свидетель П.А.Н. допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., между туалетом и ванной комнатой была деревянная перегородка, которую убрали. Несущие стены не разрушали. Убрали только встроенные шкафы и заделали проем в комнату.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от .. .. ....г. (л.д. 21), свидетельством о праве собственности от .. .. ....г. №... (л.д.20).

Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп ГП КО «.......», согласно которому усматривается, что ГП КО «.......» согласовывает перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г....., в виде совмещения санузла, демонтажа дверных блоков (л.д.7).

Согласно экспертному заключению ....... от .. .. ....г. (л.д.9-10), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: устройство совмещенного санитарного узла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, с заделкой дверного проема в туалет; демонтаж дверных блоков в перегородках между кухней и коридором и между жилой комнатой (2) и коридором; заделка дверного проема в жилую комнату (3); демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты (3).

Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям:

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.1.

Согласно заключению государственного предприятия ул.....г..... «.......» от .. .. ....г. №... проведенная перепланировка и переустройство ул.....г..... не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 11).

Согласно извещению государственного предприятия ул.....г..... «.......» от .. .. ....г. №... проведенная перепланировка и переустройство ул.....г..... не влияет на изменение несущей сборной конструкции жилого дома и относится по действующей квалификации к текущему ремонту жилого фонда, соответственно не требует разработки проектного решения, согласования осуществляется схематично (эскиз) на плане БТИ (л.д. 12).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.

Судья: /М.О. Полюцкая