Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-679/2018 М-679/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело №2-823/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И..

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

11 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма <номер> от <дата>г. она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в указанной квартире с <дата>г. в качестве члена семьи нанимателя, с <дата> ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, место жительства ответчика ей неизвестно, при этом, препятствий в пользовании квартирой она ответчику не создавала, однако, с <дата>. ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимает, не несет расходов по содержанию жилья, не оплачивает услуги ЖКХ; на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. с нее, а также ответчика ФИО2 и их брата ЮКМ в пользу ООО «УЕЗ ЖЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <данные изъяты>., а также пени – <данные изъяты>., оплата указанной задолженности производится только ею; считает, что регистрация ответчика в квартире является формальной и не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета из квартиры, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в части прекращения прав пользования ФИО2 квартирой по <адрес>, от требований о взыскании с ответчика судебных расходов отказалась, отказ принят судом, вынесено определение, также пояснила, что ФИО2 с момента предоставления квартиры и заключения договора социального найма в квартиру не вселялся, ключи от квартиры она передавала ФИО2, требований о велении в квартиру ФИО2 никогда не заявлял, в <данные изъяты> после очередного освобождения из мест лишения свободы ФИО2 пробыл в квартире около 1 суток, после чего уехал в неизвестном направлении, от сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 проживал в <адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненные требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам места жительства и места регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от него не поступило, направленные в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

Суд, с учетом того, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, поскольку в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в том числе адресу регистрации установленным судом, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, а также учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167, ст. 165.1 ГПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 68 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма <номер> от <дата>г. было предоставлено истцу ФИО4 (после расторжения брака-Юхновой) А. М., в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены братья нанимателя -ЮКМ,<дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. (л.д. 10-11).

Согласно справки с места жительства ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 – с <дата>г. и ответчик ФИО2 - <дата>г. (л.д.12).

Свидетели ИЕА, ИСВ, ИАВ в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 в квартире по <адрес> не проживал, вещей его в квартире нет. Свидетели ИСВ, ИАВ также пояснили, что ФИО2 проживает у своего знакомого в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела.

Так, в соответствии с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от <дата>г. в отношении ФИО2, он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность вселения ФИО2 в спорную квартиру по <адрес> и наличие каких-либо препятствий для проживания в квартире, суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено судом, ответчик – ФИО2 на основании договора социального найма <номер> от <дата>г. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, однако, в указанную квартиру ФИО2 не вселился, вещей его в квартире нет, фактически проживает в ином жилом помещении в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире не производит, то есть, по мнению суда, ответчик тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором найма на спорное жилое помещение, препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствовали, попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал и с иском о вселении не обращался.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для сохранения за ним права на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, а также учитывая, что он в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, а также, принимая во внимание его бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, отсутствие заинтересованности в спорном жилом помещении, так как ответчик до настоящего времени в установленном порядке в него не вселился, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может является временным и вынужденным, а потому суд считает, что право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращения, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда о прекращении право пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО2, <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-823/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области