Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2- 823/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что работала в должности <адрес> в МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент 30% включался работодателем в величину МРОТ, в то время как в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации должен производиться свыше МРОТ. Представила соответствующий расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года включительно года в сумме 66661,20руб. (л.д. 5), компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.902.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28267,25руб. (л.д. 6-12). Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в размере 30000руб. и просила взыскать с ответчика.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора рассмотрено судом предварительном судебном заседании.

ФИО3 в письменном заявлении просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании пояснила, что не имела возможности ранее обратиться в суд в связи с .... С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, переехала в <адрес>, чтобы ухаживать за дочерью. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь. В январе 2018 года заболела ее внучка, до мая 2018 года внучка проходила обследования, сдавала анализы, периодически находилась на больничном. После обследований у нее обнаружили ..., она начала проходить дополнительные обследования, лечение, периодически была на больничном. Она (ФИО1) заботилась о малолетней правнучке. Данные обстоятельства препятствовали ей обратился в суд с заявлением взысканием недоначисленной заработной платы. Кроме того о нарушении права ей стало известно в январе 2018 года.

Представитель ответчика ФИО2 с исками не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока. При этом указал, что со стороны ответчика нарушений трудового законодательства не имелось, заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующим в учреждении Положением об оплате труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Россйиской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 уволена из учреждения ответчика с 01.10.2017 года; копию трудовой книжки получила в установленный законом срок, расчетные денежные средства получила в полном объеме (л.д. ).

Исковое заявление подано в суд 18.10.2018 года.

Довод истца о том, что она узнала о нарушении своих прав в январе 2018 года необоснован.

ФИО3 указала, что заработную плату получала ежемесячно, таким образом, после получения заработной платы за соответствующий период, могла установить наличие или отсутствие нарушения ее трудового права работодателем.

Уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд оценивает, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Законодатель обозначил в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

ФИО1 ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы, указала на уход за больной дочерью, помощь внучке, правнучке.

В обоснование указанных обстоятельств ФИО1 представила копию <данные изъяты> о смерти дочери Д.И, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в судебном заседании указала, что у дочери имелось ..., поле увольнения она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, ухаживала за дочерью, после ее смерти помогали внучке, которая заболела в январе 2018 года, до мая 2018 года внучка проходила обследования, сдавала анализы, периодически находилась на больничном, после обследований у нее обнаружили ..., она начала проходить дополнительные обследования, лечение, периодически находилась на больничном, при этом она (ФИО1) заботилась о малолетней внучке.

Указанные ФИО1 обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока в понимании вышеуказанных положений закона, поскольку ФИО1 не представлено доказательств именно необходимости осуществления ухода и самого ухода за тяжелобольными членами семьи. Помощь внучке, правнучке такими обстоятельствами не являются. Проживание при этом в <адрес> не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, поскольку обращение возможно не только путем непосредственного обращения в суд.

ФИО1 имела возможность в течение установленного трудовым законодательством годичного срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако данным правом не воспользовалась. Сведений об иных причинах пропуска срока и доказательств, подтверждающих этот факт, суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, изложенные истцом доводы, суд не установил уважительных причин пропуска истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд. Срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Козина Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.