Приговор № 1-230/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

№ 1-230/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-001092-84

(№ 12101940004021815)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретарях Кутявиной Е.В., Абашевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., помощника прокурора Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Самсонова М.В., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. К отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Желая продолжить употребление спиртных напитков, ФИО3 потребовал у потерпевшей ФИО19 денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения спиртного. Получив отказ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО19 в целях хищения принадлежащих ей денежных средств с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, находясь в комнате <адрес> г. Глазова напал на ФИО19 потребовал 1000 рублей и, применяя насилие, нанес потерпевшей несколько ударов правой рукой по лицу и голове, причинив ей тем самым физическую боль и моральные страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств с применением насилия опасного для здоровья потерпевшей ФИО19 и с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 прошел на кухню указанной квартиры, где с подставки взял в руку нож. Затем ФИО3 вернулся в комнату и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО19 удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, ножом нанес ФИО19 один удар в область спины справа, причинив потерпевшей колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, не проникающую в грудную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня. При этом ФИО3 неоднократно высказал потерпевшей требования о передаче денежных средств в размере 1000 рублей, и, применяя насилие, нанес ФИО19 многочисленные удары руками по лицу и голове, после чего толкнул ее, от чего ФИО19 упала на пол, испытав при этом физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО19 телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также три кровоподтека лица, которые вреда здоровью не причинили.

После этого ФИО3 вышел из помещения кухни. ФИО19 учитывая сложившуюся обстановку, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в туалет и закрылась изнутри. Действия ФИО3 были пресечены прибывшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 признал вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого ФИО3, полученные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 на предварительном следствии следует, что он проживает вместе со своей мамой ФИО8 братом, ФИО8 по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, когда спиртное закончилось, Свидетель №1 ушла из квартиры. Дома остались он, мама и бабушка. Для покупки спиртного после этого он потребовал у своей бабушки ФИО8 деньги в размере 1000 рублей. Получив от нее отказ, ударил ее рукой по голове, взял в кухне нож, затем вернулся в комнату, нанес ножом удар ФИО19 в область спины, продолжал требовать деньги, нанес ей неоднократно удары руками по лицу. После его действий бабушка забежала в туалет и закрылась изнутри, затем приехали сотрудники полиции (т.1, л.д. 104-107)

Свои показания ФИО3 в присутствии адвоката подтвердил на очной ставке с потерпевшей ФИО19 (т.1, л.д. 114-120) и на очной ставке со свидетелем ФИО8 (т.1, л.д. 121-124). Также в деле имеется явка с повинной с аналогичным содержанием по обстоятельствам преступления (т.1, л.д. 29-30). Также показания подтверждены ФИО19 при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 133-136).

Потерпевшая ФИО19 на предварительном следствии показала, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она и ее внук ФИО3 находились дома. Ночью к ней подошел ФИО2 и потребовал 1000 рублей, кричал и грубил, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила, что денег нет. После этого он нанес ей рукой 2-4 удара по лицу, затем он вернулся в комнату с ножом и стал угрожать ей ножом, неоднократно требовал деньги в размере 1000 рублей и нанес ножом удар в область спины справа, и нанес удары руками по лицу и голову, толкнул ее, от чего она упала. Из-за опасения ФИО3 она смогла взять с подоконника мобильный телефон и позвонила своей дочери ФИО10, которую попросила приехать, и что Дима ее поранил ножом. Затем она закрылась в туалете, удерживала дверь. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции (т.1, л.д. 47-51).

Свои показания потерпевшая ФИО19 подтвердила при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 57-65).

Свидетель ФИО8 показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать ФИО8 легли спать. Ее сын ФИО3 в своей комнате находился с девушкой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что сын ругается с девушкой, после чего она ушла. Затем ФИО3 вошел в их комнату, стал требовать от бабушки ФИО8 деньги в размере 1000 рублей. Она сделала вид, что спит и отвернулась на другую сторону. После того, как бабушка ответила, что у нее нет денег, ФИО8 стала кричать, чтобы ФИО2 ее не бил. Затем она услышала, как ФИО8 сильно закричала, что у нее кровь. Она повернулась с кресла и увидела, как через одежду ФИО8 сочится кровь со спины с правой стороны. ФИО2 продолжал требовать от нее 1000 рублей, наносил ей побои. Затем ФИО8 убежала и закрылась в туалете (т.1, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила мама ФИО8 и прокричала в трубку, что ее ударил ножом ФИО3, требовал 1000 рублей. Прервав разговор, она позвонила по номеру 112, откуда ее соединили с полицией и скорой помощью, им она сообщила о случившемся. После этого она собралась и приехала в квартиру матери. Подтверждает, что ФИО8 была в крови, у нее имелось ножевое ранение (т.1, л.д. 74-76)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она является знакомой подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов она пришла в его квартиру по месту жительства: УР, г. Глазов, <адрес>, где вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она ушла из квартиры, так как ФИО3 стал говорить, что ему необходимо еще употребить спиртное, вел себя агрессивно. О нанесении ножевого ранения ей стало известно со слов сотрудников полиции, происходившее в квартире она не видела (т.1, л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником полиции, известно, что по сообщению дежурной части он выезжал для проверки сообщения о нанесении ножевого ранения по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. По приезду увидел, что в квартире находится ФИО3 в состоянии алкогольного опьянении. У его бабушки ФИО8 имелось кровоточащее ранение. На вопросы ФИО8 пояснила, что внук требовал от нее деньги, и нанес ножевое ранение в область спины. После этого ФИО3 был доставлен в полицию для разбирательства (т.1, л.д. 86-89).

Свидетель ФИО12, являющийся сотрудником полиции, на предварительном следствии показал, что ФИО3 обратился с явкой с повинной и добровольно изложил обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д. 90-95).

Помимо показаний свидетелей, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление потерпевшей ФИО8 в котором она сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 она сообщила, что ФИО3 находился по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, где угрожал ей ножом, просил деньги, нанес ножевое ранение (т.1, л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что местом преступления является квартира по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, где был изъят нож, с применением которого ФИО3 совершил нападение на ФИО8, и изъяты предметы одежды потерпевшей со следами крови (т.1, л.д. 15-19);

- протокол осмотра предметов, изъятых на месте происшествия, согласно которого осмотрены нож, сорочка и халат потерпевшей (т.1, л.д. 174-178);

- протокол осмотра предмета – ножа. В ходе следственного действия ФИО3 в присутствии защитника ФИО7 указал, что с использованием ножа нанес один удар в область спины справа потерпевшей ФИО8, нож взял в кухне (т.1, л.д.179-184);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой у ФИО8 установлено: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в грудную полость, три кровоподтека в области лица. Вышеописанная рана причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Рана причинена от действия орудия, имеющего свойства колюще-режущего по типу ножа, около 10-15 суток назад к моменту повторного осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ), не исключено в срок с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили, причинены от действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность около 1-2 суток назад к моменту первого осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ), не исключено в срок с 24 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 157).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, и признания подсудимого ФИО3 виновным в преступлении по предъявленному обвинению.

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах нападения на нее ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту ее жительства. При этом подсудимый нанес ей удары руками по голове, требовал деньги в размере 1000 рублей, нанес ей удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа. Также свидетель ФИО9 слышала, что ФИО8 сообщала о том, что у нее нет денег, видела последствия нанесения ножевого ранения потерпевшей, которая просила ФИО3 ее не избивать.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования. Они соответствуют показаниям потерпевшей о действиях ФИО3, совершенном нападении, требовании о передаче денежных средств, о причинении телесных повреждений, в том числе вреда здоровью с использованием ножа. На предварительном следствии указанные показания у подсудимого получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании не оспаривались, признавались самим подсудимым и защитником как достоверные.

Показания подсудимого ФИО3 с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, которая незадолго до совершения преступления ФИО3 с ним распивала спиртное в квартире и была свидетелем агрессивного поведения подсудимого.

Факт нанесения ФИО3 кровоподтеков, ножевого ранения, тяжесть, локализация и давность причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО8 подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ и является допустимым доказательством.

Также показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей о противоправных действиях в отношении нее, так как они соответствуют всем исследованным судом доказательствам.

При установленных в приговоре обстоятельствах ФИО3 действовал из корыстных побуждений, и умышленно напал на потерпевшую ФИО8 с целью хищения денежных средств, требовал от нее передачи 1000 рублей, нанес множество ударов рукой по голове, применил нож в качестве оружия, и причинил потерпевшей ФИО8 телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также три кровоподтека лица, которые вреда здоровью не причинили. Примененное к потерпевшей насилие в момент его причинения создавало опасность для ее жизни и здоровья, так как было связано с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, сопровождалось нанесением ударов руками по лицу. Также для суда очевидно, что насильственными противоправными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО8 были причинены физическая боль и моральные страдания. При совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом. Совершая противоправные действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, на учете нарколога и психиатра не состоит, психических расстройств подсудимый не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственного характера. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Наряду с этим, явку с повинной ФИО3 суд признает допустимым доказательством, так как протокол о данном заявлении составлен после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 144 УПК РФ, права на защитника и других прав, которые подсудимый мог реализовать. Данное заявление в судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Самсонова М.В. подтвердил как достоверную и добровольную, что соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст.75 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ о допустимости данного вида доказательств. Протокол содержит описание обстоятельств, которые, в подробностях до его первого допроса в качестве подозреваемого не были достоверно известны органу предварительного расследования. При признании явки с повинной допустимым доказательством, суд принимает во внимание и учитывает, что государственный обвинитель и защитник настаивали на признании протокола в качестве смягчающего обстоятельства, с чем соглашается и суд.

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде обязательных работ, к отбыванию которого ФИО3 не приступал.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство объективно установлено исходя из показаний потерпевшей ФИО8, свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки, после чего требовал денежные средства для приобретения спиртного, а также исходя из показаний сотрудника полиции ФИО11, который прибыл на место преступления и лично воспринимал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого влияло на формирование преступного умысла, что обусловило повышенную общественную опасность преступления и наступившие общественно опасные последствия.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 68, ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Также ввиду фактических выше установленных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, которое в силу закона не является обязательным.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание суд назначает ФИО3 в виде лишения свободы на определенный срок на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он осуждается за умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет ФИО3 в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ в отношении вещественных доказательств с учетом их принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 в соответствии с приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить как орудие преступления, сорочку и халат выдать потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов