Решение № 2-2/133/2017 2-2/133/2017~М-2/108/2017 М-2/108/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2/133/2017

Дело № 2-2/133/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Белохолуницкого района Финогентова Р.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «МакДом» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области, поданного в интересах ФИО5 Т,М., к ООО «МакДом» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ООО «МакДом» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику. В обоснование заявления указано, что прокуратурой Белохолуницкого района Кировской области была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в ООО «МакДом», в ходе которой было установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «МакДом» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, в связи с чем в периоды времени она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за больным членом семьи – <данные изъяты>, о чем имеются больничные листы, выданные КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ». В ходе проверки было установлено, что все листки временной нетрудоспособности были переданы в ООО «МакДом», однако выплата пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи в соответствии с действующим законодательством произведена не была. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке за № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «МакДом» до ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки требованиям трудового законодательства ей не начислена и не выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «МакДом» нарушены требования трудового законодательства: с бывшим работником окончательный расчет не произведен, не начислено пособие по временной трудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не начислена и не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд возложить на ООО «МакДом» обязанность начислить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней нетрудоспособности) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней нетрудоспособности) и выплатить задолженность; возложить на ООО «МакДом» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность.

Одновременно прокурором заявлено требование о восстановлении срока исковой давности, из которого следует, что о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ в день, когда обратилась к директору ООО «МакДом» ФИО3 с заявлением об увольнении по собственному желанию. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине. ФИО1 не могла обратиться в суд самостоятельно в течение 3-х месячного срока исковой давности по объективным причинам: в связи с осуществлением трудовой деятельности на новой работе в ООО «<данные изъяты>, а также необходимостью осуществления вне рабочее время ухода за больным членом семьи, перенесшим <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не в состоянии в силу своего возраста обеспечить должный уход. Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор изменил предмет иска, изменение принято судом, прокурор просит суд: взыскать с ООО «МакДом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ООО «МакДом» в пользу ФИО1 задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 04.05.2017 принято изменение предмета иска по исковому заявлению прокурора Белохолуницкого района Кировской области, поданного в интересах ФИО1, к ООО «МакДом» о защите трудовых прав.

В письменном отзыве на иск ответчик ООО «МакДом» в лице директора ФИО4 указал, что при подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления. Считает, что указанные в качестве обстоятельств пропуска исковой давности основания не являются уважительными. <данные изъяты> истца ФИО3 не являлась тяжелобольным членом семьи, что подтверждается справкой из <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО3 посещала данную школу с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, а также истица сама лично принимала участие во всех судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-2/50/2016 в июне-июле 2016 года, следовательно, она имела возможность самостоятельно обратиться в суд в течение 3-месячного срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Также ответчиком в лице директора ФИО4 представлен отзыв на заявление об изменении предмета иска, из которого следует, что самостоятельный расчет истицы заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для признания задолженности по заработной плате. Начисление заработной платы осуществляется бухгалтерией организации за фактически отработанное время. При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен полный расчет по начисленной заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «МакДом» не работала, при оформлении больничных листков предоставила заведомо ложную информацию. Кроме того, новый срок исковой давности по спорам о зарплате действует только для случаев после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140).

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требований прокурора.

Представитель ответчика ООО «МакДом» - директор ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзывов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Статьями 140, 142 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Работодатель несет ответственность за задержку выплаты работникам заработной платы.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п.п.6 ч. 2 ст. 12 вышеназванного Федерального закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: 1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; 2) беременность и роды; 3) рождение ребенка (детей); 4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи (ч. 2).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 1.4 указанного закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 5 данного закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (п.п.2).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч.2 ст. 5).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 6 закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается: 1) при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка; 2) при лечении ребенка в стационарных условиях - в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Белохолуницкого района обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ была устроена на работу в ООО «МакДом», с ней был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Расчет по заработной плате с ней произведен по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (заработная плата и отпускные), за остальной период работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и больничный лист по уходу за <данные изъяты> ФИО3 не оплачен.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МакДом» (работодатель) и ФИО1 (работник), последняя принята на работу к работодателю <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда и её выплатой до 15 числа месяца, следующего за отработанным (л.д. 30-31).

В трудовой книжке истца ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие записи о приеме и увольнении к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «МакДом»

№ – ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 3 ст. 71 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – запись за № считать недействительной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ - ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – запись за номером 17 считать недействительной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема ФИО1 на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Копией книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается факт издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца (л.д.36).

В материалы дела приобщен оригинал заявления об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка «вход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и подпись» (л.д. 41).

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 отработала 88 часов, её рабочими днями указаны: ДД.ММ.ГГГГ, далее рабочие дни до конца месяца отсутствуют. В табелях учет рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не значится (л.д.60-63).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в прокуратуре следует, что она работала в ООО «МакДом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на работе была оформлена официально, с ней был заключен трудовой договор, на работу принималась директором ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи с уходом за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, чтобы подать заявление на увольнение, однако ей стало известно, что по документам она уволена уже ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом об увольнении она ознакомлена не была, Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не оплачена, в том числе не оплачен больничный лист. Заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ с ней произведен полностью (заработная плата + отпускные) (л.д. 11).

Из объяснений, данных ФИО1 в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в <данные изъяты>. В ООО «МакДом» она работала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако в этот же день ей стало известно, что она уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была, подпись об ознакомлении с записью в трудовой книжке она поставила после ДД.ММ.ГГГГ. Затрудняется ответить, знакомилась ли она под роспись с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, запись поставила после получения трудовой книжки. С момента устройства на работу по ДД.ММ.ГГГГ включительно её трудовая книжка находилась в офисе ООО «МакДом». До ДД.ММ.ГГГГ (до больничного) она осуществляла трудовую деятельность в ООО «МакДом» в помещении по адресу: <адрес>. По какой причине её фамилии нет в табелях учета рабочего времени за вторую половину февраля по первую декаду марта, она не знает. Больничный лист она закрыла в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», во время нахождения на больничном она вместе с <данные изъяты> неоднократно находилась на приеме у врача-<данные изъяты> ФИО8, который закрывал больничный лист. Больничный лист был передан в ООО «МакДом» через ФИО7

Из объяснений ФИО4, данных в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает директором ООО «МакДом» с <данные изъяты> года. Организация занимается производством пиломатериалов, заготовкой древесины, арендой лесных участков. В организации в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> также работает в ООО «МакДом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой внести запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что не хочет прерывать свой трудовой стаж в связи с устройством на новое место работы. По просьбе ФИО1 бухгалтер (она же специалист по кадрам) внесла ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, при увольнении ФИО1 им издавался приказ об увольнении, который он сам подписывал, а ФИО1 с ним знакомилась, но подписывала ли его, он е знает. Предоставить указанные приказа не имеет возможности, поскольку их в офисе нет, считает, что их забрала ФИО1, имея свободный доступ к помещениям организации, к хранящейся там документации. Он подтверждает тот факт, что его <данные изъяты> ФИО3 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, однако считает, что ФИО1 на больничном по уходу за <данные изъяты> в указанный период времени не находилась, поскольку была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а запись об её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ сделана по её просьбе и носит формальный характер. Больничный лист ФИО1 ему не сдавала, его он не видел, оплата по нему не производилась, поскольку не имелось для этого оснований. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, обязанности директора на период его отсутствия исполнял его <данные изъяты> ФИО7, который приказы о приеме на работу ФИО1 не издавал, в штате работников ФИО1 не числилась (л.д.24).

Из объяснений, данных ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в прокуратуре <адрес>, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «МакДом» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности <данные изъяты> ООО «МакДом». <данные изъяты>. Он (ФИО7) подтверждает, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда она написала на имя директора заявление об увольнении по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном по уходу за <данные изъяты>. Фактически на больничном она находилась дважды, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передавала ему больничные, которые в последующем он положил на стол бухгалтеру ООО «МакДом», производилась ли оплата указанных больничных – ему не известно. По какой причине фамилия ФИО1 в табелях учета рабочего времени отсутствует, ему не известно (л.д.27).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд находит установленным факт осуществления истцом ФИО9 трудовой функции в ООО «МакДом» по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность в ООО «МакДом», ответчиком не представлено.

Выпиской с лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО КБ «Хлынов» подтверждается факт невыплаты заработной платы за спорные периоды времени.

Истцом ФИО1, представлен расчет суммы заработной платы, подлежащей выплате, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом проверяется расчет истца. Суд признает расчет произведенный истцом ФИО1 верным. Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, начало действия редакции закона 03.10.2016).

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом действующего в настоящее время правового регулирования, мнения законодателя, увеличившего срок обращения в суд, учитывая доводы истицы в поданном заявлении о восстановлении срока обращения в суд, суд считает, что срок обращения в суд подлежит восстановлению в пределах одного года со дня установленного срока выплаты указанных в исковом заявлении сумм по мотивам, указанным в заявлении, в связи с необходимостью осуществления ухода во внерабочее время за больным членом семьи - несовершеннолетней дочерью.

Более того, формулировка ст. 392 ТК РФ позволяет отнести названные в ней сроки к процессуальным, устанавливающим срок для совершения конкретного процессуального действия - подачи иска в суд.

Суд считает, что срок обращения в суд является не материальным, а процессуальным сроком, относится к процессуальному законодательству, а согласно ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, соответственно, в настоящем деле подлежит применению ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции от 03.07.2016.

Поскольку согласно трудового договора заработная плата выплачивается до 15 числа месяца, следующего за отработанным (л.д. 30-31), иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пособию по временной нетрудоспособности суд приходит к следующему:

ФИО1 является <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается <данные изъяты> (л.д. 68).

Из справки, выданной КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу ФИО1 были выданы следующие листик нетрудоспособности по уходу:

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (место работы указать не представилось возможным, т.к. ЛН выдан в иной медицинской организации), ДД.ММ.ГГГГ – закрыт;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (место работы – ООО «МакДом»), продлен с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (место работы – ООО «МакДом»), ДД.ММ.ГГГГ закрыт;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (место работы – ООО «МакДом»), ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности закрыт. Выдана справка о временном обучении на дому в течение 2 месяцев (л.д.85-86).

Наличие травмы, полученной <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> ФИО1, а также нахождение её на стационарном и амбулаторном лечении подтверждается также имеющимися в материалах дела медицинскими документами, выписками из медицинских карт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71, 72-73, 74, 7576, 77, 78, 79-80, 81-82, 83-84, 87, 88, 89-90, 91, 92-93, 94, 95-96, 98-99, 100-101).

Истцом ФИО1 произведен расчет задолженности ответчика по пособию по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты>.

Судом проверяется расчет истца. Суд признает расчет произведенный истцом ФИО1 верным. Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что периоды временной нетрудоспособности члена семьи истца ФИО1 - <данные изъяты> ФИО3 в период нахождения её в трудовых отношениях с ООО «МакДом», то иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МакДом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику:

задолженность по заработной плате <данные изъяты>.,

задолженность по пособию по временной нетрудоспособности <данные изъяты>.

а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МакДом» в бюджет муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ООО «МакДом» в пользу ФИО1 заработной платы и иных выплат за три месяца: <данные изъяты>. - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд <адрес> (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 26 мая 2017 года.