Апелляционное постановление № 22-2930/2024 22К-2930/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 3/2-20/2024

– Корныльев В.В. Дело №22-2930/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Заместитель Крымского межрайонного прокурора ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, так как по делу утверждено обвинительное заключение, а срок меры пресечения истекает .........., при этом оснований для отмены или изменения ...........1 меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, максимальная санкция за которые предусматривает лишение свободы до 5 лет. ...........1 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому он может продолжить заниматься преступной деятельностью. ...........1 осведомлен о тяжести совершенных им преступлений и наказании, которое они могут повлечь, поэтому имеются основания полагать, что он может скрыться от суда. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих изменение меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд, удовлетворил ходатайство заместителя Крымского межрайонного прокурора, так как ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, знает о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку ранее неоднократно судим за аналогичные преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвоката ...........7 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, так как судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении, как объяснения самого обвиняемого, так и аргументы защитника. ...........1 не намерен скрываться от правосудия, так как является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где проживал совместно со своей семьей, на его иждивении находится дочь Виктория .......... года рождения, сын Даниил .......... года рождения, а также мать ...........8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. .......... у ...........1 истекал предельный шестимесячный срок содержания под стражей по преступлениям небольшой и средней тяжести, закрепленный в ст.109 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........9 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.81 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.2268, а так же ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.21 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей обвиняемого оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ. прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем межрайонного прокурора, в чьем производстве находится уголовное дело, в период утверждения прокурором обвинительного заключения, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно представленным материалам, .......... в 22 часа 00 минут ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Керченским городским судом Республики Крым.

.......... уголовное дело поступило прокурору в соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

.......... Крымской межрайонной прокуратурой утверждено обвинительное заключение по делу по обвинению ...........1 в совершении указанных преступлений.

Срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей последовательно продлевался, последний раз .......... Крымским районным судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10.04.2024г.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку после утверждения прокурором обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При этом, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, совершенных с корыстной целью, связанных с противоправным безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в свою пользу, причинившим ущерб собственникам, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Ранее ...........1 судим за совершение ряда аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, отбыл наказание .........., имеет судимость, что указывает на его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат, и обоснованно принято решение о продлении ранее избранной меры пресечения, с указанием мотивов.

Наличие у обвиняемого места жительства, регистрации, посредственных характеристик, членов семьи не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они не согласуются с представленными материалами дела, в частности с протоколом судебного заседания (л.д.81).

Неубедительными являются и доводы адвоката о том, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, так как они противоречат вынесенному судом решению, в котором учтены все эти сведения.

Все данные о личности обвиняемого, о нахождении на его иждивении лиц, состоянии его здоровья, были известны суду при решении вопроса о продлении меры пресечения и они учитывались судом первой инстанции наряду с другими обстоятельствами и требованиями уголовно-процессуального закона.

Заместителем прокурора не были нарушены требования, предусмотренные ч.81 ст.109 УПК РФ, в связи с чем доводы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защитника и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........10