Апелляционное постановление № 10-2/2024 10-25/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-30-21-476/2023

Мировой судья Холодкова Ж.А. дело <номер обезличен>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 22 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката Лукьянченко Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым осужден по ч. 1 ст. 158,, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158,, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Осужденный ФИО1 не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе осужденный просит изменить, вынесенный в отношении него приговор от <дата обезличена>, назначив наказание не связанное с лишением свободы наказание, применив положения ст.ст. 64. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Лукьянченко Д.А., подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 12 часов 15 минуты до 12 часов 18 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам, установленным у кассой зоны, откуда тайно взял 1 сумку с вырубленной ручкой 40*42 см, стоимостью 17 рублей 57 копеек. Далее, ФИО1, подошел к стеллажам с косметической продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «<данные изъяты> В продолжение задуманного и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял с вышеуказанного стеллажа 7 флаконов с шампунем марки «<данные изъяты> восстановление», емкостью по 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, 2 флакона с шампунем марки «<данные изъяты>», емкостью по 400 мл, стоимостью 316 рублей 16 копеек за единицу товара, 2 флакона с шампунем марки «<данные изъяты> против перхоти Intensive», емкостью по 360 мл, стоимостью 183 рубля 20 копеек за единицу товара, 1 флакон с бальзамом марки «<данные изъяты> восстановление», емкостью 387 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакон с гелем для душа и шампунем 3 в 1 марки «<данные изъяты>», емкостью 250 мл, стоимостью 187 рублей 18 копеек, 4 флакона женского дезодоранта – антиперспиранта «<данные изъяты>», по 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу товара, 4 флакона женского дезодоранта – антиперспиранта «<данные изъяты>», по 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка за единицу товара, 2 флакона женского шарикового дезодоранта – антиперспиранта «<данные изъяты>» «прозрачный кристалл», по 50 мл, стоимостью 153 рубля 36 копеек за единицу товара, 2 флакона геля для бритья «<данные изъяты>» для чувствительной кожи, по 200 мл, стоимостью 331 рубль 36 копеек за единицу товара, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Указанный товар ФИО1 поместил в похищенную им сумку, не оплатив его стоимость, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 5669 рублей 03 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 5669 рублей 03 копейки.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 36 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> стеллажа 2 банки ореховой пасты марки «<данные изъяты> с добавлением какао, объемом по 350 г каждая, стоимостью 310 рублей 50 копеек за единицу товара, 2 банки ореховой пасты марки «<данные изъяты>» с добавлением какао, объемом 350 г каждая, стоимостью 273 рубля 21 копейка за единицу товара, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые сложил в имеющийся при нем пакет. В продолжение задуманного, ФИО1 подошел к торговому стеллажу с бытовой химией в ассортименте, откуда взял 3 упаковки капсул для стирки торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 210 рублей 50 копеек за единицу товара, принадлежащие <данные изъяты> «Агроторг», которые также сложил в находящийся при нем пакет. Далее, ФИО1, не оплатив стоимость товара, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 2980 рублей 78 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2980 рублей 78 копеек.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, обстоятельства характеризующие личность ФИО1 – на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Применение положений указанных статей УК РФ является правом суда.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9-389.20 УПК РФ, апелляционная судебная инстанция,

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чебышев