Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-607/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 04 декабря 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2015 года ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «Бинбанк») заключило с ФИО2 кредитный договор №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <...> рублей с уплатой 27,0% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Как указывает истец, в нарушение п. 5 кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. В результате нарушения условий договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 21.06.2017 она составила 646 799,98 руб., из которых, просроченный основной долг – 570 198,12 руб., просроченные проценты – 76 601,86 руб.

Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит досрочно взыскать задолженность по кредиту и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 668,0 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обращениях, поступивших в адрес Балтийского городского суда Калининградской области в электронном виде, указывает о смене фамилии с ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением брака и просит отложить судебное разбирательство по причине невозможности явки, так как не с кем оставить ребенка.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает, что ответчица доказательств уважительности неявки в суд не представила, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Вместе с тем, с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчица 13 ноября 2017 года взяла у истца по договору о потребительском кредите №<...> кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяца, с уплатой 27 % годовых.

Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету №<...>.

В соответствии с п. 6 договора о потребительском кредите и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 13 числа текущего месяца в размере 19 786,89 руб., а последний взнос 18 927,51 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком. Данные условия договора полностью ответчиком не выполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора.

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности), если клиент не исполняет свои обязанности перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ни до, ни после этого требования, ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, взятых у истца по условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. При этом суд учитывает, что ответчица, имя реальную возможность представить в суд возражения и доказательства в обоснование своей позиции относительно требований истца, таковых не представила.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, при этом суд учитывает, что ответчик фактически погасил задолженность только после обращения банка в суд, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него расходов по государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №<...> от 13.11.2015 в сумме 646 799 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 668,0 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.