Приговор № 1-333/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019 (№1190123064190712)

УИД: 42RS0015-01-2019-001895-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Филиппова В.В., представившего удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено]/ф-19 от [обезличено], Шашковой Т.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер б/н от [обезличено],

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, [обезличено], судимого

1) 21.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. 17.01.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 19.03.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 23.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. 17.01.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 19.03.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания лишения свободы на 1 год в колонию строгого режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 08.05.2019 постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2019 отменено; время содержания под стражей с 19.03.2019 по 15.05.2019;

3) 02.07.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 21.11.2018 и 23.11.2018) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, [обезличено], судимого:

1) 31.07.2017 Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 23.11.2017 Заводским районным судом г.Новокузнецка по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.10.2017 по 23.11.2017; приговор от 31.07.2017 исполнять самостоятельно. 12.03.2018 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 01.07.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка по п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 31.07.2017 и 23.11.2017) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 21.06.2019 в вечернее время ФИО1, ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, предварительно договорились между собой действовать по обстановке, не распределяя при этом роли. В осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения двери незаконно проник в жилище - [обезличено], в свою очередь ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытую ФИО2 дверь указанной квартиры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище - [обезличено], откуда оба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник Бирюса 151, стоимостью 12000 руб., микроволновую печь Horizont 20MV700-1378B, стоимостью 3100 руб., тепловентилятор Ресанта ТВС-1, стоимостью 700 руб., ингалятор В.Well WN-112K, стоимостью 1500 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 17300 руб., с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования ФИО2, ФИО1, каждый в отдельности, при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый, в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и подсудимый ФИО1, каждый, в присутствии своего защитника, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с адвокатом, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, заявленное ходатайство подсудимых поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они и их подзащитные согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимых не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила назначить строгое наказание.

Наказание, за инкриминируемые подсудимым ФИО2, ФИО1 преступления (ч.3 ст.158 УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддержали, каждый в отдельности, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации каждый со своим с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, ФИО1 каждому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который [обезличено].

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает [обезличено].

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 по данному уголовному делу не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое ФИО2, ФИО1 преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение их в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, повлияло на поведение лиц при совершении преступления, а само по себе нахождение лиц в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, наказание подсудимым назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, ФИО1 должно быть назначено каждому в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется в отношении каждого из подсудимых.

Суд считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, основания для применения условного осуждения и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимыми в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2, ФИО1 за совершенное преступление суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимых, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2019 к 1 году 2 месяцам лишения свободы к отбыванию наказания в колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 02.07.2019, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2019 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы к отбыванию в колонии-поселении. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 01.07.2019, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима (поскольку подсудимый по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2019 осужден к лишению свободы в колонии строгого режима, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ).

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ (поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления).

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.п.Б, В ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО2, ФИО1 прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 16600 рублей (л.д.136) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимые с иском согласились в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Филиппову В.В. в сумме [обезличено] руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, оплата адвокату Шашковой Т.В. в сумме [обезличено] руб. (на общую сумму [обезличено] руб., из расчета: [обезличено]) за оказание юридической помощи ФИО1 в суде взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках на предварительном следствии в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2019, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19.03.2019 по 15.05.2019 (по постановлению Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2019) и с 25.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2019, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 11.10.2017 по 23.11.2017 (по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2017) из расчета один день за два дня отбывания наказания, в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ, и с 25.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: [обезличено] – оставить у законного владельца по принадлежности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки в сумме [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная