Апелляционное постановление № 22-126/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-341/2023

Судья – Танченко Р.В. дело № 22-126


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Новикова Н.Ю.,

защитника осужденного Новикова Н.Ю. – адвоката Сальникова С.В.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 01 декабря 2023 года, которым

Новиков Н.Ю., <данные изъяты> судимый:

- 17 июня 2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 21 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 июня 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 18 июня 2021 года;

осужденного:

- 28 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 03 июня 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 02 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, - к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2023 года, окончательно, - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2023 года, с 28 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Засориной Т.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сальникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу.

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – младшего сержанта полиции Ш.Н.Р. 31 августа 2023 года, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов, которому умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область груди, причинив физическую боль, - на участке местности, расположенном около торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор законным, обоснованным, но слишком суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Нефедов А.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу сторонами по делу не оспаривается.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с достаточной полнотой исследованные в судебном заседании, который на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> при этом заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков какого-либо болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его бабушки.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд правильно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, судом обоснованно не признано обстоятельством, отягчающим его наказание, что мотивировано в приговоре.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должным образом в приговоре мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, также судом мотивированно указано об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением указанных норм не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и судебная коллегия с этим согласна.

Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе и его возраст, были известны суду и учтены при назначении ФИО1 вида и размера наказания, которое является минимальным с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 за совершенное преступление назначено соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым, или чрезмерно мягким не является.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: