Апелляционное постановление № 22-1197/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-159/2023

Председательствующий Распевалова Ю.В. Дело 22-1197/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Ягодкиной В.А.,

защитника Сиговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., апелляционные жалобы осужденного Енина А.В. и защитника Сиговой М.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2023 года, которым

Енин А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 27 января 2015 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- 5 августа 2020 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 1 сентября 2020 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 августа 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 6 мая 2022 года Аскизским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 1 сентября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок3 года, освобожден 17 ноября 2022 года по отбытию основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 6 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 7 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. считает, что приговор суда подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана дата приговора от 27 января 2025 года, вместо 27 января 2015 года. Кроме того, суд, назначая ФИО7 наказание, указал, что в его действиях имеется рецидив преступления, поскольку он совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 27 января 2015 года, 5 августа 2020 года и от 1 сентября 2020 года. Вместе с тем, ФИО7 приговором от 1 сентября 2020 года осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а потому указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. Просит приговор изменить, уточнить дату приговора от 27 января 2015 года, а также исключить указание на судимость по приговору от 1 сентября 2020 года, как на судимость учитываемую при определении рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку суд не принял во внимание то, что его супруга является инвалидом второй группы с детства. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе защитник Сигова М.В. считает назначенное ФИО7 наказание несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены условия жизни семьи ФИО7, а именно, что он сожительствует с женщиной, имеющей двоих детей, работает и оказывает им материальную помощь, а потому назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отразиться на жизни его семьи. Также считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение ФИО7 во время и после совершения преступления, который встал на путь исправления, нарушений административного надзора более не допускал, раскаялся, активно сотрудничал с дознанием. По мнению апеллянта, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное ФИО7 наказание смягчить.

В судебном заседании прокурор Ягодкина В.А. просила приговор изменить по доводам представления, в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать.

Защитник Сигова М.В. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить, наказание ФИО7 смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО7, так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ФИО7, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного деяния, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие малолетних детей сожительницы.

Суд верно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 27 января 2015 года и 5 августа 2020 года в данной ситуации является обязательным признаком субъекта инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО7 наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО7 не отбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правильно назначил итоговое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО7 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как суд апелляционной инстанции соглашается с государственным обвинителем о незаконности учета судимости по приговору суда от 1 сентября 2020 года при определении рецидива преступлений. Поскольку указанным приговором ФИО7 осужден за преступление небольшой тяжести, данная судимость в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Оспариваемый приговор в связи с этим, в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит соответствующему изменению.

Также приговор подлежит изменению и по причине допущенной судом в его описательно-мотивировочной части технической ошибки, а именно указанием даты постановления приговора от 27 января 2025 года, вместо 27 января 2015 года.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, помимо указанных выше не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2023 года в отношении ФИО7 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на учет при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 года.

В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным дату постановления приговора 27 января 2015 года, вместо 27 января 2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фокин