Решение № 12-1723/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-1723/2025

№ 12-1723\25


РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 177 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 184 адрес от 30 июля 2025 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник фио на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из п. 2.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения). Согласно п. 4.12 ГОСТа РФ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры, технические требования", на легковом автомобиле должны быть установлены два государственных регистрационных знака на предусмотренных для этого местах.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 11 июля 2025 года в 08 час. 55 мин., управляя автомашиной марки марка автомобиля MONJARO», г.р.з. О944МЕ977, двигался по адрес в направлении адрес в районе д.38 стр.2 в адрес без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 в указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами, карточкой учёта транспортного средства, и иными доказательствами.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Судом не установлена личная заинтересованность потерпевшего и инспектора ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Довод о том, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не обоснован, опровергается имеющимся в деле доказательствами, в том числе извещением где указано время и место рассмотрения дела – 30 июля 2025 г.( л.д. 15).

Анализируя доводы защиты, суд обращает внимание, что Правила дорожного движения Российской Федерации не делают никаких исключений для участников дорожного движения, кроме таких, которые непосредственно указаны в самих Правилах.

Движение без государственных регистрационных знаков прямо запрещено ПДД РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 177 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 184 адрес от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов