Приговор № 1-182/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021

12002040038002014


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х Шагвердяна Г.О., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х9, проживающего по адресу: Х ранее судимого:

1. 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии срока наказания;

2. 00.00.0000 года Ачинским городским судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 21 часа у ФИО2, находящегося около здания У по Х, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, реализуя который он подошел к данному автомобилю, где при помощи имеющихся при себе ключей от него, открыл двери, и незаконно проник в салон. Не имея на то соответствующего разрешения, ФИО2 сел на водительское сидение и имеющимся при себе ключом привел двигатель автомобиля в движение и стал совершать на нем поездки по Х.

В тот же день, около 22 часов 20 минут по Х строение 1 Х сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО2 под управлением названного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Z», с государственным регистрационным знаком У регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, нарушив своими преступными действиями право последнего на владение и пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шагвердян Г.О. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра в ККПНД, ККНД Х районной больнице не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания исправительным учреждением характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО2 преступления, а кроме того - данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «Z с государственным регистрационным знаком У регион, ключи от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- Копию договора купли-продажи, свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник