Приговор № 1-151/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1- 151/17 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 июля 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Круглова С.Н.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 около 7 часов 30 минут, ФИО3 находился по месту жительства в комнате квартиры 30 дома № 9/19 по улице Т. Ильиной со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, который на тот момент спал. На диване указанной комнаты в указанное время ФИО3 увидел сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «7Х» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», не представляющей материальной ценности и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона принадлежащего ФИО1 и находящихся в пользовании несовершеннолетнего ФИО2

С этой целью, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО3. осознавая тайный характер свих действий, похитил сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «7Х» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 8000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО1

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей, а ФИО3 моральный вред.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, в связи с ножевым ранением у него удалена селезенка, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений, и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Подсудимый вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, предпринял меры к возмещению вреда, сообщив о местонахождении похищенного имущества, которое возвращено потерпевшим, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что суд, учитывая его состояния здоровья, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание определить условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО3 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «7Х», IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе темно-синего цвета – оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> В.В. Варашев