Приговор № 1-151/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

№1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 01 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Русаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.04.2017 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 35 минут 06.05.2017 года, нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился, у своего знакомого ФИО6, по адресу: <адрес>, где увидел, что последний хранит в книге «Подросток» денежные детва. В указанное время, в указанном месте у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления окончательного результата от их совершения, 06.05.2017 года в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 убедившись, что потерпевший ФИО6 вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял книгу «Подросток», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ФИО6, которая стояла на полке книжного шкафа в комнате.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОПНД не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ обращался за консультативной помощью, диагноз: <данные изъяты>. Состоит на диспансерном наблюдении в ОНД по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, частично возместил причиненный преступлением ущерб, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершил в период условного осуждения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, полагает что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие официального места работы, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным сохранить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 25.04.2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется нейтрально, трудоустроился, при назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина