Приговор № 1-176/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1 – 176/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 июня 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (наказание исполнено) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, за совершение данного административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 06 июля 2019 года около 00 ч. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управлением указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в указанный автомобиль, находящийся у дома №3 ул. 25 Октября, п. Демянск Демянского района Новгородской области, на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, двигаясь на указанном автомобиле у дома №25 по ул. Энергетиков пос. Демянск Демянского района, Новгородской области, 06 июля 2019 года около 01 часа 05 минут, был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Демянский», утвержденного 28 июня 2019 года, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» младшим сержантом полиции ФИО1, при этом ФИО2, имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 051018 от 06 июля 2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0, 566 мг/л, тем самым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 считается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление является умышленным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 56-57), не привлекался к административной ответственности (л.д. 61, 59, 79, 82, 84); по месту жительства и службой УУП характеризуется положительно (л.д. 97, 99); на учёте врача нарколога-психиатра, врача-фтизиатра, диспансерном учете не состоит (л.д. 86, 88, 90), состоит на учёте в отделе занятости населения (л.д. 94), состоит на воинском учете (л.д.92).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики ФИО2.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль <***> подлежит возвращению собственнику ФИО2.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрова А.И. в ходе дознания в сумме 4 150 рублей и в ходе судебного заседания в размере 900 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. № подлежит возвращению собственнику ФИО2, со снятием ограничений по использовании и распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова