Апелляционное постановление № 10-19332/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0282/2025

Судья фио дело № 10-19332/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мажитовой Б.С.

на постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 октября 2025 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес адрес, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, сопряженных с предъявлением поддельного водительского удостоверения и попыткой передачи инспектору ДПС взятки в сумме сумма за непривлечение к административной ответственности.

11 августа 2025 года фио задержан в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 11 октября 2025 года, в пределах установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мажитова Б.С. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения под стражу. Просит учесть, что ФИО1 имеет временное место жительства в РФ, в розыск не объявлялся, осуществлял на адрес трудовую деятельность на основании патента, с органами следствия сотрудничает, дает признательные показания, в том числе уличающие иных лиц. Указывая также, что на иждивении у ФИО1 находится супруга и трое несовершеннолетних детей, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что ФИО1 инкриминируются преступления, в том числе тяжкое, связанные с использованием поддельного водительского удостоверения и дачей взятки инспектору ДПС. Обвиняемый при этом является гражданином иностранного государства, на территории которого постоянно зарегистрирован, в РФ имеет лишь временное место жительства. Сведения о наличии у ФИО1 легального источника дохода объективно представленными материалами не подтверждены.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о заключении его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Обоснованность выдвинутого против него подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы следственных действий, включая допросы самого обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с инспектором ДПС.

На данный момент ФИО1 предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. Доводы защиты о признании вины и об активном способствовании раскрытию преступления также будут учитываться судом при рассмотрении дела по существу, на данной стадии производства эти обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения ФИО1 из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, то есть до 11 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: