Апелляционное постановление № 10-16667/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/1-0282/2025

Судья Захарчук С.И. Дело № 10-16667/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Лазовском В.Д.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А. в защиту обвиняемого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Кобзева О.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении

К. **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 г. следователем возбуждено уголовное дело № 12501450088000380 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении К.

23 мая 2025 г. в отношении К. было составлено обвинительное постановление и направлено прокурору на утверждение.

Постановлением первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 20 июня 2025 г. уголовное дело в отношении К. возвращено начальнику ОМВД для производства дознания в общем порядке и устранения выявленных недостатков.

Постановлением следователя от 09 июля 2025 г. действия К. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурор г. Москвы Кобзев, не соглашаясь с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел данные о личности К. , который ранее судим, не имеет официального источника дохода, совершил преступление отнесенное уголовном законом к преступлениям средней тяжести. Считает, что имеются основания полагать, что К. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К., данные о его личности и обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам представления, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются подтверждением оснований, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были в полном объеме исследованы с участием сторон в процессе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года в отношении К. , оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья