Приговор № 1-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000172-85

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора Федосова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате, ранее судимого:

- 26.08.2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

- 13.10.2011 года Вейделевским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч.1, ст. 68 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 68 ч.3, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.01.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 29.06.2018 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ срок 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 23.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 г. решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Местом жительства ФИО1 является дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленных судом административных ограничений, умышленно, не имея уважительных причин, а также не имея соответствующего разрешения ОМВД России по Острогожскому району, осуществляющего в отношении него административный надзор, на проживание (пребывание) вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с целью несоблюдения административного ограничения установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом 07 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года и 22 апреля 2019 г. самовольно покидал после 22 часов место своего жительства дом, расположенный по адресу:<адрес> тем самым неоднократно несоблюдал установленные судом административные ограничения, связанные с запретом пребывания после 22 часов вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, кроме этого 18.03.2019 и 22.04.2019 ФИО1 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с правонарушением,посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, достоверно зная, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, 07.02.2019 г. находился вне дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес><адрес>, являющегося для него местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на не соблюдение указанного административногоограничения, 07 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение, установленное судом. 08 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

09 февраля 2019 года ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе мировым судьей судебного участка № 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 07 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1, в отношении которого решением Панинского районного суда Воронежскойобласти от 24 октября 2019 г. установлено административное ограничение, отсутствовал в доме,расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который является его местом жительства.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов 18.03.2019 находился вне дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес><адрес>, являющегося для него местом жительства.Руководствуясь прямым умыслом, направленным на не соблюдение указанного административного ограничения 18 марта 2019 года в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 18 марта 2019 года в 23 часа 15 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

19 марта 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление 18 марта 2019 года в 22 часа 20 минут в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме этого, 27.03.2019 г. в 18 часов 00 минут в отношенииФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 18 марта 2019 года в 22 часов 20 минут ФИО1, в отношении которого решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года установлено административное ограничение, отсутствовал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который является его местом жительства.

ФИО1 достоверно зная, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов 22.04.2019 находился вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющегося для последнего местом жительства. Руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 22 апреля 2019 года в 22 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, темсамым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 23 апреля 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление 22 апреля 2019 года в 22 часов 30 минут в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 г. решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внарушение п. 5 части первой ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, 2 раза в месяц с 01.05.2019 г. по 21.01.2020 г. не являлся в ОМВД России по Острогорскому району Воронежской области на регистрацию, в связи, с чем нарушил график прибытия поднадзорного лица, установленный инспектором направления службы и осуществлением административного надзора ОМВД России по Острогорскому району <данные изъяты> ФИО4 Кроме этого, при проверке было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует, в связи с чем были приняты меры по установлению его местонахождения. 21.12.2019 г. сотрудниками ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, было установлено местонахождение ФИО1, который самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> и с середины апреля 2019 г. до 21.12.2019 г. постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в этот период времени по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживал.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кисляков Н.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по первому эпизодупо ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется как с удовлетворительной так и с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов.

Рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств по каждому из эпизодов, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ФИО1 судом был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, и ему разъяснялся порядок исполнения возложенных на него вышеперечисленных административных ограничений, а также ответственность за их неисполнение, при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства в целях уклонения от административного надзора, и в течение длительного промежутка времени проживал по другому адресу, не поставив об этом в известность правоохранительные органы, в связи с чем в отношении него производились розыскные мероприятия,руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому эпизоду, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, а также с учетом того обстоятельства, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 с. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить; избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 мая 2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с 21.12.2019 г. по 23.12.2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов