Приговор № 1-365/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017 (11701330003019939)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 декабря 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 019753,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.02.2017 Пугачевским районным судом Саратовской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением этого же суда от 15.05.2017 продлён на 1 месяц;

2) 21.02.2017 Вольским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, 06.06.2017 наказание отбыто,

содержащегося под стражей по данному делу с 08.10.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в период с 20 часов до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже гостиничного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ф., из денежного металлического ящика, находившегося за стойкой регистрации постояльцев.

С этой целью ФИО1 подошел к огороженной стойке регистрации постояльцев и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез за указанную стойку регистрации, открыл находившийся там незакрытый на ключ металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, незаконно проник рукой внутрь и похитил из него денежные средства в размере 3100 рублей, принадлежащие Ф..

После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 попытался скрыться, однако, в это время, около стойки регистрации он был замечен администратором Ш., которая сразу обнаружив факт хищения денежных средств, стала требовать от ФИО1 остановиться и вернуть похищенные денежные средства, принадлежащие Ф..

Понимая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1, удерживая похищенные денежные средства, в указанное время проигнорировал требование Ш. и покинул помещение гостиничного комплекса <данные изъяты>, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в размере 3100 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

2). Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года в период с 20 часов до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже гостиничного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ф., из денежного металлического ящика, находившегося за стойкой регистрации постояльцев.

С этой целью ФИО1 подошел к огороженной стойке регистрации постояльцев и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез за указанную стойку регистрации, после чего открыл находившийся там незакрытый на ключ металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, незаконно проник внутрь него рукой, откуда тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства в размере 3680 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в размере 3680 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данных преступлений он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник - адвокат Кардашин А.Г. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (деяние 28.09.2017);

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (деяние 07.10.2017).

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит по обоим преступлениям явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он активно сотрудничал со следствием, представлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одни лишь признательные показания об этом не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым по приговору от 21.02.2017 за умышленное преступление к реальному наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил умышленные преступления.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывая условную меру наказания, зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, а также обязанностей по приговору суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 1-9, 11-12, 21-27, 29, 31-33, 35).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – тяжких, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Законных оснований для применения положений об условном осуждении в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как и не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, поскольку назначение другого, более мягкого наказания не достигнет целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как преступления, одно из которых является тяжким, подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.02.2017, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, однако ранее он лишение свободы не отбывал, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному делу в период с 08.10.2017 по 14.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий