Приговор № 1-62/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, несудимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в д<адрес>, подошел к участку <адрес>», принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и, убедившись в отсутствие хозяев, а также в том, что за ним никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию участка, подошел к дому, и примерно в 19 часов 56 минут при помощи имеющегося у него предмета в виде отвертки, взломал рольставни и пластиковую раму в окне, через которое незаконно проник в жилище, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: камеру видеонаблюдения марки «IP CLOUD camera Kit QC passed» стоимостью 5000 рублей, контроллер системы сигнализации марки «QC passed» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, электрическую плитки марки «Искорка» стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 12500 рублей, что составляет значительный для потерпевшего ущерб, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, материальных претензий к подсудимому не имел.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление.

По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: правил внутреннего распорядка не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ к штрафу с административным выдворением с территории РФ.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Так как подсудимый привлекался к административной ответственности, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за покушение на преступление суд применяет ст. 66 УК РФ.

Так как подсудимый не работает, является иностранцем, суд не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет ст.73 УК РФ.

Суд определяет отбывание подсудимым наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.б ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. а УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 66 ч.3 УК РФ, сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч. 3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего – оставить по принадлежности, листы бумаги с изображением смс-сообщений – оставить храниться в материалах уголовного дела; кроссовки – вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.