Решение № 2-2144/2018 2-2144/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2144/2018

Дело № 2-2144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием материального истца ФИО1,

процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате в размере 110 997 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО1 по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в не выплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Президент-Нева Энергетический центр» в качестве заведующего складом.

Согласно справке о задолженности по заработной плате - окончательному расчету, у ответчика перед ФИО1 имеется задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 110 997 рублей 99 копеек.

В результате невыплаты заработной платы, ФИО1 причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. Бездействием работодателя нарушается конституционное право истца на вознаграждение за свой труд в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Материальный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что уволился из ООО «Президент-Нева» Энергетический центр», однако окончательный расчет по заработной плате не получил.

Процессуальный истец – помощник прокурора Индустриального района города Барнаула Казанина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, относительно удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, которая образовалась за период с октября 2017 года по февраль 2018 года (включительно) не возражала, ссылаясь на наличие перед истцом у ответчика такой задолженности. Указала, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда с 15 000 рублей до 2 500 рублей, ссылаясь на то, что достаточными доказательствами размер компенсации указанный в иске не подтвержден.

Выслушав материального истца, процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что материальный истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО Президент-Нева» Энергетический центр», осуществлял трудовую деятельность в должности мастера заведующего складом, трудовые отношения прекращены.

ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно справке филиала «Алтайский» ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на 10.03.2018 за период с октября 2017 по февраль 2018 года включительно составила 110 997 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности по заработной плате (окончательному расчету при увольнении) перед ФИО1 и ее размер (на момент рассмотрения дела) не оспаривала, с исковыми требованиями в данной части согласилась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 110 997 рублей 99 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО1 выразившиеся в несвоевременной выплате окончательного расчета, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата окончательного расчета, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 419 рублей 96 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего в сумме 3 719 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по окончательному расчету с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 110 997 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, всего взыскать 113 497 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 719 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, участвующим прокурором – апелляционного представления, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.