Приговор № 1-169/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

№1-169/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 19 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитника – адвоката Гарипова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 17 <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого Янаульским районным судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором, с учетом последующих изменений, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, не получив соответствующего разрешения законного владельца, взял с полки прихожей комнаты связку с ключом и пультом сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Потерпевший №2, положил ее в карман и ушел. Далее ФИО1 в 23 часа 40 минут этого же дня подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, отключив сигнализацию, открыл дверь, сел за руль автомобиля, при помощи ключа зажигания привел автомобиль в движение, и выехал с территории двора, подъехал к магазину «Заря», расположенному по <адрес> РБ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, увидев припаркованный возле дома автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля и с помощью имеющегося в замке зажигания ключа привел автомобиль в движение и уехал с территории двора по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника и потерпевших, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении 13 и ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.166 УК РФ соответственно.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признав в качестве таковой объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, при даче объяснений, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей Потерпевший №2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым, и как пояснил последний, оно играло предопределяющее значение в произошедших событиях, поскольку способствовало совершению им противоправного деяния.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, до задержания осуществлял трудовую деятельность, имел постоянный источник дохода.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ и последствия их совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, молодой возраст, мнение потерпевшей Потерпевший №2, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления в непродолжительный период после отбытия наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и по приведенным мотивам не усматривает оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили его общественную опасность и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, образцы для сравнительного исследования ФИО1, - уничтожить; ключ зажигания от автомобиля в связке с пультом от сигнализации «<данные изъяты>» и брелок «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности владельцу Потерпевший №2; автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 02.03.2020

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исчислен срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассацонном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.